Lo que es obvio para la SGAE no lo es para un juez

24/10/05 11:21 AM | Derechos de autor

Uno de los párrafos más polémicos de la SGAE en su página web -que siempre niegan en los debates públicos donde van- es donde justifican el canon a los soportes fisicos:

"(..) Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir."

Pues bien, vía Escolar.net, leemos un extracto de la sentencia de un Juez sobre el top manta

“(..)Resumir que cada venta de un CD en un top manta supone que el titular del derecho vende un CD menos no se sostiene desde los fundamentos de la teoría económica, según los cuales el menor precio en la oferta hace aumentar la demanda. (..) La ponderación del perjuicio se basa no en los CD vendidos sino en los que se podrían haber vendido, el cálculo sobrepasa lo hipotético para entrar en lo imaginario".

Algo, de lo que ya había hablado David Bravo en su libro "Copia este Libro", del que extraigo el siguiente párrafo:

(..)"presumir que habrías comprado el disco que te descargaste y que por tanto has realizado un ahorro es llevar un elemento esencial para determinar la existencia del delito a la órbita de la fantasía, lo presunto o lo imaginario"