"El modelo español": las pretensiones de La Coalición y el Gobierno Español para convertir en un estándar mundial la persecución de páginas web sin pasar por un juez

9/12/09 12:04 PM | Derechos de autor

La Ley de Economía Sostenible presentada por el Consejo de Ministros el pasado 27 de noviembre incluye una reforma que no fue incluida en las notas de prensa del Gobierno ni tampoco aparece en la página web dedicada a explicar las principales medidas del gobierno con esta ley. El lunes 30 por la tarde, el gobierno envió a los principales medios de comunicación un PDF con todas las reformas, en ella, a partir de la página 95, se incluye una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual y de la de Servicios de la Sociedad de la Información (lSSICE) que pasa por encima de algunos derechos fundamentales.

Esta reforma quita a los jueces la potestad para decidir el cierre de una página web en el caso de que sea denunciada por vulnerar la propiedad Intelectual. Esta decisión será tomada por una "comisión de expertos" nombrada por el Ministerio de Cultura. De esta forma, el Ministerio se convierte en policía, fiscal y juez. Con esta ley, se pisotean garantías básicas del Estado de Derecho.

David Bravo explica en un post como debido a que los jueces no han dado la razón a la Industria, en lo que ellos consideraban una vulneración de sus derechos, han presionado al Gobierno para que no sea necesario pasar por un juez para cerrar una página web, ya que será una comisión, donde estarán sentadas las entidades de gestión, el Ministerio de Cultura y los ISPs, la que tomará las decisiones que hasta ahora eran exclusivas de un juez.

Después del tremendo ruido generado por el Manifiesto, el Gobierno ha salido al paso diciendo que "no se cerrará ninguna página web". Además, algunos miembros del gobierno y diputados del PSOE se han mostrado sorprendidos al desconocer, dicen, lo que se estaba fraguando. Sin embargo, en los últimos meses, tanto La Coalición (el lobby del copyright que agrupa a las industrias del cine, música, software, videojuegos, libros.. y próximamente a los medios de comunicación) como el Ministerio de Cultura han ido dejando un reguero de titulares en medios de comunicación apostando por esta reforma.

Es curioso releer ahora las palabras(*) de Viviane Reding, comisaria europea de la Sociedad de la Información, quien el pasado 23 de noviembre afirmó en unas jornadas organizadas por la CMT que "las medidas españolas que permitan la interrupción en el acceso a Internet sin un procedimiento imparcial delante de un juez es seguro que van a entrar en conflicto con la Unión Europea". El Presidente de la CMT, matizó posteriormente que las declaraciones de la comisaria eran fruto de un malentendido. En realidad Viviane sabía más que todos nosotros. Estos son los hechos.

Precedentes

El pasado mes de junio La Coalición anunció por boca de su presidente , Aldo Olcese, que había enviado una nueva propuesta a los ministerios de Industria y Cultura para perseguir la vulneración de derechos de autor en internet.

Esta decisión fue tomada por La Coalición después de que las reuniones con Redtel, la asociación que agrupa a los principales operadores de telecomunicaciones, estas se negaran de forma tajante a cortar la conexión a los usuarios. Por este motivo, las conversaciones estaban rotas desde el mes de abril.

El mismo día que La Coalición explicaba a los medios cual era su nueva estrategia, la Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde afirmaba en el programa Espejo Público de Antena 3, que estaban trabajando en un nuevo modelo antipiratería que no fuera el francés de persecución de los usuarios ya que "este no vale en España". Este modelo, que La Coalición llama "el modelo español", es el que desde ese día ha venido defendiendo la Ministra de Cultura y otros miembros del Ministerio, posicionados en el bando de la Industria Cultural, en sus diferentes comparecencias públicas.

En esta nueva propuesta de La Coalición, se pedía al Gobierno que regulara la persecución de las páginas web de enlaces y renunciaban, con una moratoria de un año, a perseguir a los usuarios.

La primera medida que pedían era abrir la vía administrativa para tutelar la propiedad intelectual en Internet. Sin embargo, La Coalición ya tiene planificado desde hace meses, cual serán sus próximos pasos en el caso de que la acción frente a las páginas web de enlaces no obtenga el resultado esperando. En primer lugar, pedirán medidas frente a los que consideran primeros difusores, un grupo que dicen tener identificado y formado por unos 4.500 usuarios, y en segundo lugar, medidas frente a los usuarios masivos de sistemas P2P, estimados por La Coalición en 60.000 usuarios.

La vía administrativa implicaba poner en marcha un mecanismo regulador para la vulneración de propiedad intelectual, "dejando la vía penal o civil sólo complemento para los casos más graves", según de La Coalición. En la práctica, y según ellos, estas atribuciones y competencias de regulación debería tenerlas un órgano administrativo creado para tal fin o utilizar uno ya existente.

La primera opción fue presionar para que fuera la CMT. Al encontrarse con el rechazo del organismo regulador de las telecomunicaciones, la segunda opción fue incluirlo dentro de la reforma de la Ley Audiovisual, algo que finalmente no fue realizado, por la urgencia de aprobar la ley para regular las licencias de televisión. Actualmente, la Ley Audiovisual se encuentra en tramitación parlamentaria y el Partido Popular presentó una enmienda para que a través de esta ley, se regularan también los contenidos en Internet y el cierre de páginas web, sólo con autorización judicial. Regular Internet desde una Ley Audiovisual para tratar Internet como si fuera una televisión.

La tercera vía era la creación de un órgano administrativo "ad-hoc" con plena capacidad legal para poner en marcha el sistema.

Comenzado el nuevo curso parlamentario, el Consejo de Ministros, aprueba la constitución de la Comisión Interministerial para la lucha contra la vulneración de propiedad Intelectual el pasado 9 de octubre. Esta comisión, que está integrada por nueve ministerios, tiene fijado como plazo el día 10 de diciembre para presentar sus conclusiones y hasta fin de año para poner en marcha su aplicación mediante modificaciones normativas y acciones legales y punitivas.

Además, en esta fase pre-legislativa, La Coalición puso en marcha una ofensiva mediática mediante la publicación de un vídeo que pretende desencadenar una decisión legislativa penal haciendo creíble la existencia de una disfunción social que necesita de algún tipo de intervención. No fue el único caso, meses antes ya habían acusado a los operadores de telecomunicaciones de "financiarse con el intercambio de archivos".

En FICOD

En mes de Noviembre, durante FICOD, la Feria de contenidos digitales organizada por el Ministerio de Industria, se organizó una jornada paralela dedicada a la Propiedad Intelectual en el Entorno Digital, donde estaban invitados sólo una parte de la ecuación: la Industria Cultural. En una de estas mesas, titulada "La lucha contra las actividades vulneradoras de derechos de propiedad intelectual en Internet" estaba presente como moderador Guillermo Corral Van Damme, Director General de Política e Industrias Culturales, y entre otros ponentes, Aldo Olcese de La Coalición y Maite Arcos, Directora General de Redtel.

La mesa redonda, disponible en vídeo en streaming comenzó con la introducción de Guillermo Corral, donde da a entender que "está todo hecho" para a continuación -a partir del minuto 6- Aldo Olcese comenzar su intervención diciendo que "hay una sensibilidad del gobierno y de la opinión publicada en los medios de comunicación. Ya no estamos solos con nuestro problema". Olcese afirma que en los últimos días el mundo del libro se ha incorporado a "La Coalición" y que esperan que próximamente se puedan incorporar los medios de comunicación ya que considera que "Los negocios basados en la prensa y televisión digital no van a ser ajenos a la vulneración de los derechos de propiedad intelectual" en Internet.

A continuación, Aldo Olcese pasa a desgranar el "modelo español" -minuto 16- donde comienza diciendo que tanto ellos como los operadores de Internet representan a los grandes grupos empresariales y multinacionales, y que espera que el pacto con los ISPs pueda producirse en el último momento. Olcese espera que si el modelo español sale adelante, se cree un estándar mundial que tendrá implicaciones muy serias. "No es lo mismo como se está tratando este asunto en el Reino unido o en Francia y da mucho vértigo por el alcance que tiene que va mucho más allá del mercado español". declara. Es decir, La Coalición piensa que el modelo francés y británico no van a ir a ningún lado, y espera que el resto de la Unión Europea y otros países adopten esta opción como el "estándar internacional". De hecho, España, asume la presidencia de la Unión Europea en enero de 2010 y este es uno de los temas a tratar en el seno de la Unión. España quiere presentar este modelo como una tercera vía al resto de modelos que se han impuesto en otros países de nuestro entorno.

Olcese afirma que el objetivo son 200 páginas web nacionales e internacionales "Estos objetivos se van a trabajar a fondo con sus actuales modelos de negocio, con sus actuales modelo de operación y cualquiera de los que puedan ir mutando. Ya sabemos que Internet es una realidad mutante, pero yo les aseguro que concentrando el foco en 200 objetivos, ya pueden cambiar su realidad cada minuto que el seguimiento será implacable y la efectividad será muy grande. Ahí es donde está la fuerza de el "modelo español".

Ya en el turno de preguntas, la última de ellas la contesta Aldo Olcese y declara que "La reforma que se está planteando cubrirá en diferentes etapas estas tres cuestiones diferentes: un procedimiento administrativo, una reforma del procedimiento civil y una reforma del procedimiento penal y en función de la gravedad de los delitos que se vayan cometiendo o de las faltas habrá o sanciones de una manera o penas de otras y el que se sienta ofendido, digamos, podrá recurrir a uno u otro de los mecanismos en función de la gravedad que estime".

A continuación toma la palabra Guillermo Corral, que dice titubeando al principio "Aldo... Aldo se ha adelantado un poco a los trabajos del gobierno, pero no, no, obviamente, obviamente, lo que Aldo plantea es obvio..."

Conclusiones

Creo que el tema es lo suficientemente escandaloso para que alguien ponga luz y taquígrafos sobre todo esto. Es increíble cómo se ha gestado esta reforma, y como se ha pasado por encima del estado de Derecho. Esto se sabía desde hace muchos meses y se ha querido colar por la puerta de atrás para no dejar evidencias de este atropello.

La situación que estamos viviendo actualmente es mucho más grave de lo que pensamos. Con el #manifiesto y otras acciones que se están realizando estos días de forma distribuidas en Internet, los ciudadanos no sólo estamos luchando por los derechos civiles en España, sino para parar un modelo que tanto el Gobierno Español como La Coalición pretenden exportarlo a otros países. No hay que bajar la guardia, porque van a volver a intentarlo una y otra vez durante las próximas semanas y meses.

El Ministerio de Cultura ha abandonado a los ciudadanos y sólo actúa como representante de una parte de la ecuación. La Cultura no es igual a un determinado modelo de negocio promovido por la Industria Cultural. En Internet, todos los usuarios también son creadores y distribuidores de contenidos.

Que no te engañen. Bajo la pretensión de "luchar contra las descargas en la red", se están proponiendo medidas para situar los derechos de autor por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos y cerrar el acceso a aquellas páginas web que la propia Industria crea que es nociva para sus propios intereses. La libertad de expresión en peligro para la supervivencia de un modelo de negocio caduco, que a diferencia de otros países, donde sus industrias locales están trabajando en nuevos modelos y desarrollos, en España estos brillan por su ausencia.

Si no defendemos nuestros derechos como ciudadanos, tendremos un Internet capado como en China o Cuba y lo más parecido a un jardín vallado, donde sólo será posible entrar en aquellas páginas que tengan un sello de garantía de la propia Industria. Convertir Internet en un parque de atracciones y estrangular el futuro para mantener algo que ya no funciona. El futuro de todos depende de ello.

Actualización.-
(*) El discurso íntegro de Viviane Reding puede encontrarse en este PDF o ver su intervención en vídeo en el blog de la CMT. Sus palabras exactas sobre el corte de conexión fueron las siguientes:

(..)In this regard, I've been following with interest the discussions in Spain, first between operators and associations of copyright holders, and now in the inter-ministerial Commission. I would like to stress the need for any possible legislative initiative to comply with the agreement reflected in the Telecoms Reform Package. Spanish measures that would allow for the cutting off of internet access without a prior fair and impartial procedure in front of a judge is certain to run into conflict with European law. The case of France has shown that national constitutional law may raise even more immediate barriers to such proposals. I therefore invite the Spanish authorities to consult very closely with the European Commission before heading into a direction which could soon turn out to be a blind alley.

Día de la Constitución española

6/12/09 02:50 PM |

Este blog celebra la Constitución española de 1978. Para lo cual destaco tres artículos que son parte de las reivindicaciones del manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet" :

Artículo 18

3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

Artículo 20

1. Se reconocen y protegen los derechos:

A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

A la libertad de cátedra. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.
La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Artículo 117

1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley.

3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las Leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan.

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet"

2/12/09 09:04 AM | Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que...

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia

Este texto se publica multitud de sitios web. Si estás de acuerdo, publícalo también en tu blog.

No es por bajar pelis gratis

22/06/09 10:50 PM | Derechos de autor

Que Internet ha cambiado el mundo lo saben hasta los que no lo utilizan. Internet, tal y como fue pensado -y defendido hace unas semanas en Madrid por sus creadores- convierte cualquier contenido en una vulgar copia. Cada vez que un usuario accede a una página web o visualiza en su navegador una fotografía o vídeo, este se copia de forma automática para permitir su acceso.

La ministra de Cultura, escandalizada por la facilidad con que en Internet se copia, debería aprender de la historia de la humanidad. La copia está en la naturaleza de internet y tambien en la del hombre. A lo largo de la historia, los humanos han basado su aprendizaje y conocimiento sobre otros humanos. La cultura no sólo se aprende, sino que se copia, se recicla y se actualiza.

El filósofo español, Jesús Mosterín, argumenta en su libro "La Cultura Humana" que "cultura es todo conocimiento, actitudes y habilidades aprendido por los humanos. La cultura no es un lujo, sino una condición de supervivencia".

Internet ha roto los tradicionales esquemas de comunicación basados en un único emisor y millones de pasivos receptores. Esta circustancia es mirada con recelo por los gobiernos y la clase política que ven como no son capaces de controlar los mensajes que hasta ahora enviaban a la población a través de los medios.

Por su parte, las industrias culturales, se han convertido en la actualidad en un grupo muy concentrado de poderosas empresas que controlan la mayor parte de las creaciones y catálogos de obras producidas en los últimos 120 años. Estas empresas se dedican a explotar comercialmente estas obras y en crear un modelo basado en la escasez para mantener de forma artificial el acceso a un número limitado de obras. Sólo las mas comerciales están disponible todo el tiempo. La gran mayoría de la producción cultural en el mundo se encuentra descatalogada por no poder obtener con ellas el precio artificial que les han marcado.

Durante el juicio del caso Pablo Soto, los abogados de la acusación plantearon la relación de la música comercial y la copyleft en términos de "relevancia de mercado". De tal manera, que la cultura que no sea relevante en términos de mercado, no merece ninguna consideración por la industria. Es decir, todas las obras que ya no son relevantes desde el punto de vista comercial, se descatalogan, independientemente de su relevancia cultural e interés social.

Con la llegada de Internet, todos los humanos dispone de la herramienta más poderosa que ha existido en la historia para crear y distribuir cultura. En Internet, todos los ciudadanos que escriben en foros, blogs, twitter, suben sus vídeos y fotografías, composiciones musicales, y cualquier otra forma de expresión están creando culltura. Además, la utilización de licencias copyleft, como Creative Commons y otras, permiten otorgar a las obras unas determinadas condiciones de distribución y acceso a las mismas, para que no sea necesario pedir permiso cada vez a su autor para saber que se puede hacer con ella.

Por tanto, la cultura que se realiza en Internet es muy superior a los contenidos creados de forma comercial por las industrias culturales. Pretender argumentar que los contenidos que circulan por la red sólo puede ser posible por estas industrias es como limitar la comunicación humana a la sección de cartas al director de los periódicos.

Las industrias culturales, que basan su modelo de negocio en la venta de copias, consideran que la gratuidad de la cultura, la degrada y solo hace posible contenidos mediocres. Esta es una visión muy simple de la creación al limitarla únicamente a una actividad económica basado en el margen que les deja la venta de copias.

Un estudio presentado (PDF) recientemente en la Universidad de Harvard -y no es el primero que concluye en este sentido- considera que compartir ficheros no desanima a los creadores y vuelve a desmontar la falacia repetida como un mantra por la industria de que "cada descarga equivale a una venta no realizada". Cualquier estudio que considere cada obra descargada como una pérdida de ingresos en la cuenta de resultado de una multinacional, está considerando una hipótesis que no se ajusta a la realidad.

El alto consumo de productos culturales motivados por la circulación libre de estas obras ha supuesto un aumento de beneficios procedentes de otras actividades, como las actuaciones en directo. Además, el estudio demuestra que el intercambio de obras incentiva la creación y en consecuencia a la sociedad.

Los autores, como todos los trabajadores, tienen el derecho de vivir de su trabajo y en Internet tienen mil fórmulas para ello. En la música, cada día aparecen nuevas iniciativas como SellaBand.com y se multiplica el número de artistas de éxito que abandonan su discográfica para controlar directamente la producción de sus obras. Distribuir gratuitamente una obra no significa que los autores no cobren por sus creaciones. Al contrario, al aumentar el número de seguidores, los ingresos por otras actividades asociadas a sus creaciones también aumentan.

La presión de los lobbys de las industrias culturales obsoletas es tan alto que en muchos países los políticos y gobernantes han dado su visto bueno para perpetuar estos modelos de negocios obsoletos pasando por encima de derechos fundamentales de los ciudadanos. Una aberración política que hay que denunciar con todas las fuerzas.

En España, el artículo 44.1 de la Constitución dice que "los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho" mientras que el artículo 18.3 "Se garantiza el secreto de las comunicaciones, y en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial". No vemos a los diferentes gobiernos trabajar en esta línea y si en proteger, saltándose estos principios, los intereses de un sector que como industria no ha sabido adaptarse a los tiempos.

Como hemos visto, no todo el contenido que circula por Internet pertenece a estas empresas, sin embargo, las presiones ejercidas por estos lobbys para salvar a estas industrias puede suponer que Internet tal y como la conocemos deje de existir y se convierta en otra cosa. Internet será lo más parecido a la televisión, donde para emitir hay que tener una licencia otorgada por el poder político y económico. Donde los contenidos que podremos consumir serán realizados por un número limitado de empresas en forma de monopolio, creando de nuevo escasez y artificiales barreras de entradas.

Si miramos al pasado, se parecerá a proyectos lanzados en los inicios de Internet como AOL en Estados Unidos, Infovia en España, Minitel en Francia o incluso a los actuales portales de las operadoras de telecomunicaciones en móviles como E-Moción y Vodafone Live. Jardines vallados, a modo de parques de atracciones, donde una empresa decide sobre los contenidos, su distribución y su acceso. Donde acceder a un sitio puede tener un coste diferente a otro, rompiendo la neutralidad en la red y su libertad de acceso.

El futuro de la humanidad depende de su desarrollo cultural e intelectual, por tanto, es condición necesaria que Internet funcione de forma libre y sin interferencias politicas o de sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio, y sobretodo, imposibilitar que el saber humano siga siendo libre. No es por bajar pelis gratis, es por nuestra propia supervivencia.

Una radical en el ministerio de Cultura

7/04/09 06:04 PM | Derechos de autor

Zapatero ha anunciado hoy cambios en la composición de su gabinete de Gobierno. En el ministerio de Cultura, César Antonio Molina se ha pirado y ha sido sustituido por Angeles González-Sinde (Madrid, 1965), quién hasta ahora era la presidenta de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España (AACCE).

Este cambio se produce en plena negociación del ministerio de Cultura, las entidades de gestión y RedTel, asociación compuesta por Vodafone, Ono, Orange y Telefónica, para regular la red y controlar el tráfico p2p mediante una serie de medidas, siguiendo la legislación aprobada esta semana en Francia de desconexión a los usuarios de redes p2p y en contra de las recomendaciones realizadas por la Unión Europea.

Según algunas fuentes, Zapatero se ha comprometido a terminar con el problema de cara a la presidencia de España de la Unión Europea en 2010. Un "problema" de la industria que a pesar de las campañas de concienciación del ministerio y decenas de FUD para crear miedo e incertidumbre entre la ciudadanía, es completamente legal.

González-Sinde, en su paso por la Academia de cine, ha dejado desde su nombramiento en 2006, un reguero de declaraciones infundadas contra las operadoras de telecomunicaciones y los usuarios de Internet. La indignación y estupefacción de los internautas puede observarse en blogs, foros y sobretodo en Twitter y Facebook.

Zapatero, en vez de apostar por una persona capaz de fomentar el debate, de promover la cultura abierta y equilibrar el derecho a la cultura, la privacidad de los usuarios y fomentar nuevos modelos de negocio, ha apostado por una radical con posiciones equivocadas y amante del proteccionismo francés de la industria audiovisual por encima de todo y para posicionarlo por decreto-ley frente al "gigante anglosajón".

Se equivocan Zapatero y Sinde. El gran problema del cine español -un sector fuertemente subvencionado que lleva desde sus inicios en crisis- no se arreglará capando el ADSL, criminalizando a los usuarios del p2p y alterando la neutralidad en la red. Las industrias culturales llevan 100 años atacando tecnologías que cambian sus modelos de negocio, para posteriormente terminar por abrazarlos.

En esta ocasión es diferente. El cambio tecnológico que posibilita Internet no está en manos de unos pocos, sino de muchos, lo que hace incontrolable la innovación y el futuro. Esa es la gran ventaja de Internet, por muchas leyes "ad-hoc" promovidas para proteger modelos de negocio obsoletos.

En estos momentos de "destrucción creativa" lo que hace falta son políticas, innovación y financiación creativa para promover nuevos modelos, en vez de perseguir lo que los usuarios han decidido desde hace una década como la mejor forma de acceder a la cultura, saltándose cualquier barrera artificial creada por una industria. Un sector, que a pesar de sus lloros, no defiende a los creadores, sino que los exprime y utiliza a su antojo.

Ya pasó con Naspter y con otras medidas posteriores. En el momento que una tecnología se prohibe aparece 50 nuevas mucho mejores y cuando cierren esas 50, aparecen 500. Lo mismo ha ocurrido en el pasado, pasará ahora y en el futuro.

Piensan, equivocadamente, que los usuarios de p2p se bajan obras españolas de forma gratuita y que una vez ilegalizando su uso, la gente pasará por caja. Sin embargo, los administradores de páginas de enlaces p2p aseguran que el cine español se lo bajan de forma minoritaria en este tipo de redes. Los usuarios no lo quieren ni gratis. La "economía de la atención" les debe sonar a chino.

En un momento de la historia en la que todos somos creadores, el futuro de la cultura no sólo pertenece a la industria. Es necesario un debate donde estén presente los ciudadanos y asociaciones de usuarios y consumidores. Por el bien de todos.

Más sobre este tema: Enrique Dans, Casiopea, Alt1040, Sonia Blanco

Mis vídeos son míos y los tuyos, también

29/07/08 04:53 PM | Derechos de autor

Publicaba el pasado domingo un reportaje el diario El País, donde recogía las opiniones de los responsables online de las principales televisiones nacionales respecto a sus estrategias de cara a la publicación de vídeos en Internet y sus acuerdos o falta de estos con Youtube. Básicamente se resume en dos posturas. La primera, liderada por Antena 3 y RTVE, donde para ellos lo importante es sumar audiencias por cualquier tipo de plataforma. Además, Según Francisco Sierra, director de contenidos multimedia de Antena 3, su apuesta por emitir episodios en Internet, incluso antes de su estreno en televisión, no les ha restado audiencias a la televisión.

En la misma línea se expresa la cadena de televisión norteamericana CBS. Un estudio realizado por la cadena ha llegado a la conclusión que la emisión de programas de tv a través de internet no quita espectadores a la audiencia de televisión, aún cuando estas emisiones en internet se realizan con programas de estreno antes de su emisión en televisión. En palabras de David Botkin, investigador de audiencias de CBS interactiva:

"ver los contenidos por internet es complementario a la visión de los mismos por televisión, esto hace que nuestra programación sea más accesible, además de crear conciencia entre los espectadores, interés y ratings"

No les va mal. Si miramos en Youtube, vemos como el canal de Antena 3 en Youtube tiene más de dos millones de visitas, el Cuatro más de un millón y medio mientras que el de RTVE supera el medio millón.

Mis vídeos son míos

La segunda postura es la que está siguiendo Telecinco y parece que la que va a emprender La Sexta, según se desprende de las declaraciones de Alfredo Peña, director del área multimedia a El País, donde dice estar en negociaciones con Youtube para que elimine todas sus imágenes.

Curiosa la estrategia de La Sexta, durante años han permitido e incluso apoyado la publicación en Youtube de sus contenidos más relevantes, como el programa "Se lo que hicisteis", que dispone de un canal propio "no oficial" en Youtube y del apoyo desde la dirección de la cadena, que son conscientes de que parte del éxito del programa es la publicación de los gags en Internet.

Por su parte, en Telecinco venden las medidas cautelares tomadas por un juez, para que Youtube retire los contenidos de la cadena de su plataforma como un éxito internacional. Básicamente los responsables de Telecinco no han querido llegar a ningún acuerdo con Youtube y podría resumirse en esta frase realizada por Mario Rodríguez, secretario general de Telecinco: "Nosotros no hemos querido someternos a este chantaje emocional".

Si Telecinco y La Sexta piensa que bloqueando el acceso en Youtube a todo su contenido, los usuarios van a ir corriendo a sus portales para verlos, están muy equivocados. Seguramente se quedarán en Youtube viendo los vídeos de la competencia o de cualquier otro usuario.

Youtube, el saco donde sacar imágenes de otros

Ya habíamos visto como Google tiene la culpa de todo, desde los despidos en la prensa escrita, hasta de los vídeos colgados por gamberros. Curiosamente esos mismos vídeos que denuncian los medios como bloqueados por un juez en Youtube, se emiten sin cesar en esos mismos medios como parte de la información.

A esto, podemos sumarle la acción generalizada que realizan todas las cadenas de utilizar vídeos de Youtube en sus programas, sin citar a los autores de los vídeos y como una forma de no pagar derechos a otras televisiones internacionales por las imágenes que utilizan.

"Estaba en Youtube", es la excusa que se suele utilizar para justificar esta acción. No es analfabetismo digital, es caradura. Una doble moral de las televisiones respecto a los vídeos de Internet del que ya habíamos hablado hace un año.

Políticos del pasado legislando sociedades del futuro

12/07/08 05:09 PM | Derechos de autor

El pasado lunes se votó en Estrasburgo el llamado "paquete de telecomunicaciones", una reforma que pretende crear una nueva ley Europea de Comunicaciones Electrónicas. Más de mil enmiendas forman parte de esta reforma, desde aspectos relacionados con la televisión digital hasta el control de la calidad del servicio de los ISPs.

Este paquete, está dividido en tres partes principales, la primera es la referida al control del espectro, la segunda pretende la creación de un organismo regulador del mercado de las telecomunicaciones que tenga control sobre organismos nacionales similares. La tercera pata, es la relacionada con la calidad del servicio y está liderada por el parlamentario conservador británico Malcolm Harbour, dentro el Comité del Mercado Interno y Protección del Consumidor (IMCO). Hay otros Comités que tienen capacidad incorporar opiniones a las enmiendas finales, entre ellos el Comité de Justicia y Libertades Civiles. Aunque hay algunas enmiendas-torpedo que rompen con la neutralidad de la red, muchas de las enmiendas presentadas son beneficiosas para los ciudadanos. Un verdadero peligro que nos debe hacer permanecer en alerta.

Esta semana, he estado hablando con diferentes europarlamentarios y oficinas de Prensa en Estrasburgo para escribir un artículo. A Francisca Pleguezuelos, eurodiputada socialista, le pregunté por teléfono a que era debido es enfrentamiento entre los europarlamentarios y la opinión de los internautas, ya que muchas veces se legisla en contra de ellos y a favor de las industrias culturales. Según Pleguezuelos, "El miedo a Internet y la sensación de perder el control sobre la red, es lo que hacen que algunos europarlamentarios planteen esta series de enmiendas".

Sin embargo, gracias a la presión de algunas organizaciones de ciberderechos, se han podido parar algunas de las enmiendas que pretendía convertir a los ISPs policías de Internet, al tener responsabilidades sobre los contenidos protegidos con copyright que circulan por sus redes. Hay que estar pendiente de la votación final en septiembre que es donde realmente se va a aprobar las resoluciones definitivas.

Esto rompe directamente la neutralidad de la red y la forma actual del Internet que conocemos. Una verdadera barbaridad auspiciada por europarlamentarios analfabetos digitales y lobbys culturales, con la complicidad de algunos ISPs, que tienen pretensiones de cobrar el acceso según el tipo de contenido que los usuarios consuman.

En definitiva, este poner puertas al campo, necesita de un debate aún más profundo, donde las actuales leyes de copyright han quedado obsoletas. Además, la Unión Europea deberá definir en los próximos meses si la dirección IP es un dato privado de los usuarios. Esta pérdida de privacidad de los usuarios está tenido como respuesta la idea de encriptar todo el tráfico de Internet, para que nadie sea capaz de poder determinar el tipo de contenido que circula por las redes.

Durante la entrevista que le realicé a Javier de la Cueva, me comentó que si la Unión Europea opta por el control de los contenidos, las entidades de gestión deberían hacer público el catálogo de todos los productos culturales que están bajo su protección y control, ya que, "yo no quiero consumir ni directa ni indirectamente nada relacionado con ellos". Hacer público su listado, para no tener que usarlos.

En España, se ha conocido esta semana que el Ministerio de Cultura y de Industria se han puesto de acuerdo para, de cara a la presidencia española de la Unión Europea en 2010, realizar una reforma para el control del P2P. Criminalizar una tecnología que utilizan hasta los ISP para hacerlo responsable del fracaso de un modelo de negocio que lleva caducado desde hace 10 años.

El argumento principal del Ministerio de Cultura es decir que el 4% del PIB español es producto de las industrias culturales, un saco que entra desde las televisiones privadas hasta el marketing en la canción del Chiquilicuatre.

Estamos asistiendo a resoluciones dictadas por políticos del siglo XX que no son capaces de entender los cambios sociales que se están produciendo en las nuevas generaciones del siglo XXI. Como dice Enrique Dans, entramos en una época oscura, dominada por los neo-luditas, aunque posteriormente la lógica del mercado terminará por imponerse. Por la fuerza y rebajando los derechos fundamentales de los ciudadanos lo único que vamos a conseguir son sociedades totalitarias. Es hora de tomar la iniciativa por definir el voto Internauta.

Episodio 6: Palabras Mudas

26/06/08 04:59 PM | Videos

[Ipod | Apple TV | HD | Flash | Youtube | iTunes]

Palabras Mudas es una serie dirigida por David Navarro, responsable del canal cultural CeldaTV, quienes colaboran en la realización de este videoblog.

Más de cuarenta actores han participado durante dos meses en la grabación de la primera temporada de la serie. Actualmente, Palabras Mudas se encuentra en la fase de montaje, estando previsto la emisión online del primer episodio en septiembre de este año. Una apuesta arriesgada de su director y de todas las personas y empresas que están involucradas en la serie.

Creo que este tipo de iniciativas hay que apoyarlas. Es importante que existan casos de éxito de productos culturales que utilicen licencias copyleft para la distribución de obras y al mismo tiempo generar negocio con ello.

El éxito de esta serie y de otras iniciativas nacidos para ser consumidos desde cualquier plataforma y soporte, utilizando este tipo de licencias, es necesario para demostrar que otro tipo de industria cultural es posible, más allá de los actuales modelos basados en el control de la copia.

Si todos apoyamos cine, música y otros contenidos copyleft, las iniciativas de los actuales lobbys culturales dejarán de tener sentido. Hay muchos más creadores fuera de las entidades de gestión que dentro, y están empezando a crearse una carrera de éxitos fuera de la industria.

La web de Antena 3 Noticias copia un post y lo vende como propio

| Prensa digital

No es la primera vez que hablamos de la doble moral de las televisiones en Internet. Por un lado, reclaman a Youtube y a otros portales que borren todos los contenidos de sus cadenas que los usuarios suben, mientras que por otro, se nutren de esos mismos portales para hacer sus programas e informativos, sin dar crédito a los autores originales de esos contenidos.

Hace un par de días, el post sobre Media Markt y Saturn fue llevado a portada de Meneame.net, dándole aún más repercusión. Un lector del blog -¡Gracias!- me acaba de avisar por email que el portal de noticias de Antena 3, no ha tenido la más mínima verguenza de copiar el post, cambiar un par de frases y venderlo como propio, saltándose a la torera la licencia copyleft (y mira que lo ponemos fácil) de este blog. Incluyo captura por si lo borran.

Por cierto, la foto de la noticia de Antena 3 no es mía, pero presumiblemente la han sacado del primer resultado en Google Images con la cadena "Media Markt Saturn".

A ver cuando algunos medios se enteran que estar en internet en 2008 es participar de la conversación y no llenar el sitio de herramientas e iconos absurdos de la Web2.0.

Actualización.- Desde Antena 3, me han pedido disculpas y me comentan que han tomado medidas para que "la becaria" no vuelva a saltarse todos los controles de calidad de la cadena. Además, comentan que la imagen está tomada de la propia empresa y no de Google Images. Me alegro que sepan escuchar y tengan interés por solucionar este tipo de temas rápidamente.

Semana negra para el desarrollo de la "Sociedad de la Información" en España

20/06/08 06:01 PM | Derechos de autor

Termina una semana intensa en cuanto a los derechos de autor en Internet en España. Hemos asistido a la desesperación de una parte de la Industria que no es capaz de adaptarse a la nueva realidad social y pretende que la sociedad vuelva a ser la de hace 10 años.

Comenzó la semana con un artículo de opinión por parte de Jose María Irasarri presidente del Grupo Vértice 360, un conglomerado de empresas audiovisuales, que cotiza en bolsa desde noviembre de 2007 y que ya ha perdido el 37% de su valor en bolsa. En este artículo se confunden y se miente para llamar piratas a todos los ciudadanos.

Pistoletazo de salida para la semana elegida por el nuevo lobby de las Entidades de Gestión y algunas empresas del sector, para presionar al Gobierno y que este responda haciendo leyes más restrictivas para los ciudadanos. Esta plataforma se ha autodenominado "Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos", como si los únicos creadores que existen en Internet, son los que forman parte de estas entidades. Una falacia que cada día se demuestra como más evidente. Hay más creadores fuera de las Entidades de Gestión que dentro.

El nuevo lobby

Básicamente, las acciones de "La coalición" ha consistido en hacer público un estudio realizado por una empresa de estudios de mercado para decir que 12 millones de españoles se bajan contenidos de Internet y declaraciones como que "el 80% del tráfico online es un robo y que no cabe la tolerancia". Una acción para que los ISP colaboren, amedrentar a la sociedad y un aviso al Gobierno. En algunos momentos ha resultado grotesca las argumentaciones realizadas tanto por los artistas, como por parte de Denis Olivennes, ideólogo de la ley francesa para desconectar a Internautas.

Esta medida, que es aplaudida por toda la industria, la Unión Europea no recomienda su implantación. Tampoco debemos olvidar que Denis Olivenns fue el líder del grupo FNAC. Esta cadena de productos culturales y electrónica ha lanzado una campaña de marketing donde descuentan el 16% de IVA de los CDs de música y como "promoción" regalan el libro "la gratuidad es un robo", escrito por el propio Olivennes. Ya se pueden imaginar de que va.

Entra el canon

Por su parte, El Gobierno ha publicado este jueves en el BOE las nuevas tarifas del canon digital, una subvención encubierta para el sector más politizado de la Industria Cultural. Las tarifas son ridículas y en algunos casos escandalosas, como determinar el canon para las impresoras dependiendo del peso, o con términos sobre ¿Qué es un disco duro de ordenador? totalmente obsoletos que dejan la puerta abierta para que el canon pueda ser aplicado a todos los discos duros. Además, a partir del año que viene, los grabadores de TDT con disco duro también tendrán que pagar canon. Una carga impositiva sobre unos receptores que los ciudadanos deben adquirir antes del apagón analógico del 2010. Mientras el Gobierno lanza planes para el fomento de la TDT, por otro lado lo grava con canon.

La plataforma "todos contra el canon" ha confirmado que recurrían el canon.

Telecinco y Youtube

El último en sumarse al carro ha sido la cadena de Televisión Telecinco, que aprovechando la semana, ha anunciado que el pasado mes de febrero denunció a Google y a Youtube por distribuir los contenidos de sus programas sin autorización.

Esta cadena y otras se dedican a utilizar imágenes de archivos y colocarles el logo de Youtube para justificar su origen y no pagar derechos a terceros. Sin olvidar que la mayoría de los programas e Informativos de televisión están realizado con los vídeos más divertidos o escabrosos subidos por los usuarios a Youtube. Además, cuando utilizan vídeos de autores independientes, tampoco indican sus datos. Una doble moral que resulta de lo más sangrante.

España en la picota

¿Por qué ocurre todo esto en España? Como comenta Javier de la Cueva en la entrevista del episodio 5, España es clave para las Entidades de Gestión y la parte más tradicional de la Industria Cultural debido al movimiento social que hay alrededor de las creaciones bajo licencia copyleft y las nueve sentencias judiciales que avalan esta realidad.

Además, la semana ha sido aprovechada por algunos medios de comunicación para insultar a los internautas, como en la Cadena Ser.

Y mientras todo esto ocurre en España, la tienda Itunes -que ya es la principal tienda de venta de música en EEUU- anuncia la venta de la canción 5.000 millones. ¿De verdad que ninguna empresa cultural se da por aludida? Por supuesto que no, es más fácil conseguir unos míseros euros por la vía de la subvención directa o indirecta y con abogados, que innovar con nuevas fórmulas de distribución de sus productos.

Soy optimista y creo que este movimiento por recortar los derechos civiles de los ciudadanos va a acelerar el proceso de cambio de la Industria, dando como resultado la creación de nuevos modelos de negocio donde el control de la copia no sea el principal canal de sus ingresos. Una realidad que tarde o temprano las legislaciones tendrán que reflejar.

Estos son los últimos intentos de una parte de la Industria y de los lobbys culturales para que los ciudadanos vuelvan 10 años después a las tiendas de discos, cuando la distribución digital es el único camino de salvación. Así lo recuerdan infinidad de estudios sobre el p2p y los móviles. Ya hay empresas que hacen negocio con la cultura en Internet. Están muertos pero aún no lo saben.

Episodio 5: Entrevista con Javier de la Cueva

19/06/08 07:26 AM | Videos

[Ipod | Apple TV | HD | Flash | Youtube | iTunes]

Javier de la Cueva es abogado especializado en Propiedad Intelectual y Nuevas Tecnologías. Es conocido en Internet por diversas iniciativas en el ámbito del Copyleft. Uno de ellos es el proyecto Kelsen, para la creación de una estructura semántica jurídica. Dentro de este proyecto, se encuentra publicado a modo de repositorio diversos procedimientos libres para utilizar en la defensa de casos contra el canon, webs de enlaces y música copyleft.

Gracias a estos procedimientos, en España se ha creado un precedente jurídico al recoger en ocho sentencias la nueva realidad que supone la publicación de música bajo licencia copyleft frente al repertorio gestionado por las entidades de gestión. También es el abogado defensor, junto con David Bravo, de Pablo Soto, autor de un programa p2p al que la Industria Cultural le reclaman 13 millones de euros.

Mantiene una bitácora sobre Derecho en Internet.

Propuesta de nueva Ley del copyright en Canadá y como informan de ello los medios españoles

15/06/08 10:39 PM | Derechos de autor

El pasado viernes se conoció una nueva propuesta de Ley de copyright, conocida como Bill C-61, en Canadá. Esta propuesta ha sido impulsada por el ministro de Industria, Jim Prentice, un viejo conocido por los activistas de los ciberderechos que llevan desde el año pasado criticando esta propuesta de ley. No son los únicos, una coalición de artistas y músicos canadienses como Sarah McLachlan, Broken Social Scene y Avril Lavigne se han opuesto a la ley por tres principios principales:

- Denunciar a nuestros fans es destructivo e hipócrita
- Los sistemas anticopia (DRM) son arriesgados y contraproducente
- La política cultural debería apoyar a los artistas canadienses

Esta propuesta de ley, pretende adaptar la legislación en copyright de Canadá a los nuevos tiempos, en un país donde -al contrario que en España- el derecho de copia privada no existe. Entre las medidas, está la rebaja de 20.000 dólares canadienses (12.683 euros) a 500 dólares canadienses (317 euros) a quienes realicen copias de ficheros digitales para uso privado. Para aquellos que rompan sistemas anticopia, la multa asciende hasta 20.000 dólares candienses.

Una ley que sólo gusta a la industria cultural y que siembra muchas dudas al criminalizar a los ciudadanos, romper la neutralidad de la red e interferir en sus comunicaciones electrónicas, siendo una intromisión en la libertad y privacidad de los ciudadanos

En España, esta noticia ha sido recogida por medios de comunicación como El Mundo, El País o Público. Con dos titulares falsos (El Mundo y El País) y otro que se acerca más a la realidad (Público):

- ElMundo.es: Compartir música en Canadá mediante P2P será sancionado con 12.700 euros

- ElPais.com: Canadá multará con 12.600 euros a quien comparta música a través de programas P2P

- Publico.es: Canadá, en contra de las descargas P2P

El caso es más sangrante, ya que en el desarrollo de la noticia en El Mundo y en El País se explica las nuevas multas y los conceptos. Un ejemplo con la noticia en El País. Las negritas son mías:

La ley reducirá la multa personal de los canadienses por hacer copias ilegales de música y películas para uso privado a 500 dólares canadienses (unos 316 euros), frente a los 20.000 que podían imponerse hasta ahora (unos 12.680 euros).

Estas penas de hasta 20.000 dólares canadienses se aplicarían en caso de pirateo de los sistemas digitales anticopia, por ejemplo para hacer una copia no autorizada de un juego de ordenador.

¿De dónde se han sacado el titular? Yo no me lo explico. Como tampoco que ningún medio haya puesto en contexto la situación o recogido parte del movimiento social de internautas, asociaciones de consumidores y artistas famosos de Canadá que están en contra de esta iniciativa de Jim Prentice.

Un cambio generacional en el consumo de productos culturales

23/05/08 01:45 PM | Internet

Se suele decir que una generación dura 20 años. El año que viene, se cumplen diez años del nacimiento de Naspter, uno de los primeros programas p2p que cambió la forma en que consumimos música y películas. Las empresas audiovisuales después de denunciar y amedrentar a sus clientes durante años, están empezando a descubrir que es posible hacer negocios en Internet. Estamos inmersos en un cambio generacional en el consumo y en la creación de productos culturales.

A pesar de las quejas de la industria, las entidades de gestión están ganando más dinero que nunca. En 2007, la SGAE marcó un récord histórico recaudación con 400 millones de euros. No son los únicos, en Gran Bretaña, la industria musical obtuvo por primera vez en la historia más ingresos por la radio e Internet que por las ventas de CDs. Además, confirman que esta tendencia de crecimiento de ingresos continuará en los próximos años.

Las entidades de gestión pretenden monopolizar en sus estructuras burocráticas todas las creaciones artísticas que producen los individuos. Olvidan que existen más creadores fuera de las entidades de gestión que dentro. Sólo representan a una parte cada vez más pequeña de los creadores, sin embargo, tienen el visto bueno del gobierno para recaudar por todos. Si recaudan ingresos de autores desconocidos -es decir, que no sean socios de ellos- a los cinco años de no haber sido reclamados pasan a sus arcas. La SGAE acumula 180 millones de euros sin repartir por este concepto.

A nivel Europeo, España ha pedido a la Unión Europea que fomente la creación de un espacio de protección para el contenido online, obviando que la mayor parte del contenido que circula por Internet está creado por los mismos internautas, no por productos comerciales de las industrias culturales.

Amedrentando a la sociedad

Las entidades de gestión y otros lobbys culturales, lo quieren todo. Sus programas de concienciación y sensabilización social -básicamente para que la sociedad piensen como ellos quieren- fracasan una y otra vez, a pesar incluso del apoyo institucional de ministerios y sociedades públicas. Campañas que son pagadas por el dinero de todos los ciudadanos. También se encargan de dar cursos a policías, jueces y fiscales sobre su visión de la propiedad intelectual.

Además, los tribunales están desestimando todas las acusaciones que contra diversas páginas webs se están realizando en los últimos años. Páginas, que son utilizadas como cabeza de turco para amedrentar al resto de usuarios y utilizarlos mediáticamente para revertir un fenómeno y opinión social que es totalmente diferente a la suya. Estos lobbys son tan poderosos que ninguna institución del estado se queda sin recibir una llamada de aviso. Pero el engaño no puede mantenerse durante mucho tiempo. Hasta los jueces, están empezando a mostrar sus dudas sobre el canon.

Y ahora las páginas de subtítulos

La Federación Anti-Piratería (FAP), un lobby de las industrias audiovisuales, cuyo anuncio antes de ver una película de cine causan más miedo en los niños que ver un Gremlins malo en televisión, ha enviado un email a una página de subtítulos para que desista de esta actividad. Esta página era un centro de reunión de una comunidad de usuarios que dedican su tiempo libre a crear subtítulos de películas y series de televisión sin ánimo de lucro. Con esta misiva, la FAP manda un aviso al resto de páginas, al mismo tiempo que dispara contra el Gobierno mezclando causas y conceptos diferentes entre sí, como las descargas de Internet, el canon y los bienes físicos de los intelectuales.

Cambios en las ventanas de explotación

Mientras tanto, otras empresas demuestran el camino. iTunes, ya es la mayor tienda de música en EEUU, además negocia con la industria una suscripción mensual para la descarga -con sistemas anticopia DRM- de música.

En breve, las películas saldrán a la venta en iTunes y en DVD el mismo día en EEUU. Un salto muy importante en el cambio del modelo de negocio de la creación artificial de ventanas y divisiones territoriales.

En este gráfico, muestro las diferentes ventanas de explotación de un producto audiovisual, desde su estreno en cine, hasta su entrada en el catálogo. Además, el tiempo entre estas ventanas se está acortando con el tiempo. En el nuevo modelo de negocio, la distribución online estará presente en todas las fases en las que hasta ahora estaban divididas estas ventanas.

Lo mismo está pasando con la Televisión de pago por satélite. No puede competir con las ofertas de Triple play (Internet, teléfono y televisión) que actualmente ofertan las empresas de telecomunicaciones. En este sentido, Prisa tiene previsto vender una parte o totalmente su negocio de Digital+ al mismo tiempo que anuncia que distribuirá Canal Plus a través de la plataforma de Yacom.

Los CDs, DVDs y la televisión de pago por satélite serán un mercado residual -igual que los vinilos- como soportes para la distribución de contenidos audiovisuales. Nunca fue por culpa de la piratería.

Un nuevo FUD de la industria cultural pone en evidencia la falta de criterio de los medios

26/01/08 01:12 AM | Derechos de autor

Esta semana se ha presentado un informe de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI), donde analiza el sector de la música en el mundo durante 2007. Un año de profundo cambio entre las relaciones de los músicos, las discográficas y los fans. También es de destacar que la venta de música digital aumentó un 40% a nivel mundial.

Sin embargo, en la nota de prensa distribuida por Promusicae en España, le han dado la vuelta para volver a culpabilizar a los usuarios de prácticas perfectamente legales.

El diario El País enfocaban el tema de esta manera en su edición impresa:

Sin embargo, después de pasar por la portada de Meneame.net con el consiguiente cabreo de los usuarios, el texto cambió de sentido:

Este es el enlace a la noticia original después de ser modificada y a la caché de Google, donde puede leerse sin retocar. Hay un tercer enlace a la noticia duplicada y modificada para la edición digital.

Es de agradecer a El País la rectificación sobre este tema y el criterio aportado por los lectores, saliéndose del FUD creado por la industria cultural. Sin embargo, no se le ha añadido un "fe de errores" o nota aclarando el cambio en la noticia. Si vemos la ruta de la noticia, aún conserva las palabras claves incorporadas y que son extraídas del titular: /Espana/paraiso/pirateria/musical.

Además, parece poco probable que tratándose de una noticia modificada en su versión digital, aunque pertenece a la edición impresa del periódico, aparezca una "fe de errores" en papel mañana indicando el cambio en el sentido de la noticia. Por no hablar de la cantidad de artículos que se deben haber saltado de su "Libro de estilo".

No es el único medio que que titula tachando de "pirata" la descarga de música con copyright como podemos observar realizando una búsqueda simple en Google News. Por ej, en Elmundo.es el titular es España está a la cabeza de Europa en descargas de música 'pirata'(*).

Pero.. ¿Qué dice exactamente el informe?

En la página 18 del PDF encontramos la referencia a España :

(..) In Europe, Spain and the Netherlands have a huge online piracy problem resulting in underperformance of their legitimate market sector. According to Jupiter Research, over a third (35%) of all internet users are now regularly file- sharing infringing music in Spain and 28 per cent in the Netherlands. A new study by the Spanish Ministry of Culture (October 2007) shows that five million Spaniards, or 13 per cent of the population, have downloaded music illegally in the past year.

The country is hosting some very large unlicensed music delivery services that deeplink to unauthorised song files and derive advertising revenue from doing so. Such services account for the majority of online music piracy in the country.

Para dar los datos de España, hace referencia a dos estudios externos sobre los datos de descargas por redes de pares en España, pero no los he localizado al no encontrar ninguna otra referencia en el informe ¿Alguien lo sabe?

Respecto al segundo párrafo, es completamente falso lo que afirma, como se está demostrando con los sobreseimientos libres que se están efectuando con respecto a las páginas con enlaces a archivos de redes p2p.

Actualización 28/01/2008.-(*) La noticia de Elmundo.es ha sido modificada parcialmente para indicar que el término "pirata" es atribuido por la IFPI. El original de la noticia aún está accesible en la caché de Google.

El canon digital a los móviles es un gravamen a la sociedad de la información

20/12/07 12:22 AM | Derechos de autor

Una de las causas de que el tema del canon se situara hace ya varios años en el epicentro de los debates sociales en la red, era los intentos de las entidades de gestión y lobbys culturales por imponer un canon a los discos duros de ordenador y conexiones de banda ancha.

El Gobierno finalmente optó por dejarlos fuera, en el caso de las conexiones a Internet, por ser meros vehículos para el establecimiento de las comunicaciones y no destino final de los contenidos.

Las tarifas presentadas ayer por Cultura e Industria se puede simplificar en una rebaja en aquellos dispositivos que cada vez se utilizan menos como son los CDs y DVDs - soportes utilizados masivamente para grabar en soporte digital todos los juicios, siendo el estado el principal pagador del canon cuando podría dejar de serlo con un simple decreto- y sin embargo se gravan otros dispositivos como las unidades de almacenamiento y teléfonos móviles, que se han convertido en los grandes soportes digitales de los usuarios donde almacenar su vida digital con fotos personales y documentos.

En el caso de los teléfonos móviles, el gravamen de 1,5 euros por terminal es especialmente sangrante, ya que se realiza una doble imposición, una por el canon al soporte y otra por la descarga de música. Además, las propuestas actuales para la descarga de música en los teléfonos móviles, como las presentadas por Movistar y Yoigo disponen de protección mediante DRM, lo que limita el ejercicio del derecho a la copia privada, aunque se esté pagando un canon por ello. Según Vodafone, sus clientes compran 400.000 canciones al mes, las cuales están protegidas para limitar su copia a otros dispositivos.

Según los fabricantes de móviles este canon a los teléfonos móviles les va a suponer un desembolso de 30 millones de euros.

Este dispositivo se está convirtiendo rápidamente en el principal acceso a la sociedad de la información para muchos ciudadanos. La llamada banda ancha móvil crece más rápidamente que los conexiones fijas y durante este año y especialmente en 2008, se está conviertiendo en una verdadera puerta de entrada a Internet desde cualquier lugar gracias a los nuevos terminales como el iPhone y tarifas más asequibles. En Japón el acceso a Internet es más numeroso desde teléfonos móviles que desde conexiones a banda ancha. En España seguramente pasará lo mismo cuando todos estemos permanentemente conectados.

Los autores se sienten traicionados por la retirada el canon digital

18/12/07 04:57 PM | Derechos de autor

Esta mañana he asistido con Pixel en la sede de la Academia de Cine a la convocatoria de las entidades de gestión y autores con motivo del manifiesto que van a publicar mañana en los principales medios de comunicación a favor del canon. Nos hemos organizado para que el hiciera las fotos y yo por mi parte tomara nota para realizar esta crónica conjunta.

Si quieres estar al día de lo que está ocurriendo, en este post tienes un resumen de todo, actualizando de forma permanente durante esta semana.

El resto de las fotos están en este set de Flickr

Entre los artistas que estaban presentes destacan Benito Zambrano, Caco Senante, Dj Kun, Alicia Borrachero, Juan Luis Galiardo, Gerardo Herrero, José Coronado, Alfonso Albacete, Carmen Linares, Emilio Martínez-Lázaro, Fernando Guillén Cuervo e incluso Labordeta.

El acto comienza con las palabras de la presidenta de la Academia de Cine comentando que representan "a 150.000 creadores españoles y a más de 3 millones en el mundo".

En todo momento los portavoces de los autores presentes en la mesa, prefiere no nombrar la palabra canon y utilizar la fórmula "compensación por copia privada".

"La compensación por copia privada tiene que pagarlo las industrias tecnológicas. Es una parte del salario de los autores y ninguno nos hacemos millonarios con esto. Esta "compensación" beneficia al ciudadano ya que le permite el derecho de copia privada sin tener que pedirle permiso a los autores. La compensación por copia privada (el canon) es una media progresista."

José Coronado, lee un folio que pone "las industrias culturales suponen el 4% del PIB del país y genera medio millón de empleos directos. Quienes atacan a los generadores de cultura está dañando a la sociedad"

Gerardo Herrero comienza su intervención diciendo que la votación en el senado "se ha hecho a traición" ya que no se ha contado en ningún momento con las entidades de gestión. "Nosotros no sabíamos lo que iba a pasar. Se va a aniquilar un derecho que lleva 20 años en España y 40 en Europa".

Juan Luis Galiardo comenta que "el 20% de los derechos por copia privada se destina a ayudas sociales y formación de los autores. Si el canon se quita volvemos a la misma situación que teníamos los artistas en el siglo XIX, ya que estaremos desprotegidos. La retirada del canon va a suponer para los consumidores de 5 a 10 veces más de coste por el acceso a la cultura que con el actual sistema. En algunos casos, el canon supone hasta el 50% de nuestros ingresos".

Otros representantes presentes en la mesa comentan que "esta reinvidicación no es contra los ciudadanos, ya que la copia privada es la mejor manera de que los ciudadanos accedan a la cultura"

Galiardo vuelve al ataque y comenta: "Los golpes a los políticos hay que darlos contundentes, que les duelan. Y luego hay que negociar con ellos. No hay que manifestarse como si fueramos marujas, hay que cogerles por los cojones. Si nos manifestamos los ciudadanos dirán 'otra vez el gallinero de los actores como pasó con el No a la guerra'".

Guillén Cuervo pregunta desde el público "¿Qué políticos han comido con que industriales para pedir esto?", le contestan que "todo esto está promovido por un lobby de las grandes marcas y las asociaciones de consumidores, además los políticos se suman a esto de forma electoralista". Guillén Cuervo pide nombre y apellidos de marcas del sector para hacer un boicot, pero nadie le sigue.

Sigue "el debate" entre los portavoces y los artistas convocados donde se escuchan frases como "La copia privada es una expropiación a los autores, por eso existe el canon". "La retirada del canon traerá un aumento del margen de beneficios del fabricante del dispositivo"

Galiardo vuelve a tomar la palabra para decir "Se van a enterar el 9 de marzo porque una parte de su electorado (se refiere al PSOE) va a estar muy encabronados".

Otro de los representantes de las entidades de gestión toma la palabra para comentar que "La gente siempre pone el ejemplo del CD de las fotos propias para estar en contra del canon, pero lo que no sabe es que la cantidad que pagan es muy pequeña porque ya se tiene en cuenta esos usos. Si sólo se usara para copiar material protegido, el precio del canon de los CD sería mucho más alto".

Un representante de los artistas plásticos comenta que en su sector "no existe industria" y que "sólo impera la ley de la oferta y la demanda". Consideran que están muy desprotegidos por esto y que con el canon "se avanza un poquito en la posibilidad de crear nuevas obras que benefician a la sociedad".

Por último, una persona que no logro identificar toma la palabra desde el público para hacer un ejercicio de autocrítica "No hemos sabido trasladar a la sociedad que son los derechos de autor, ya que la sociedad no nos respalda. Ni nosotros mismos hemos sabido reaccionar ya que aunque la convocatoria ha sido masiva en esta sala apenas estamos unas 100-150 personas"

El manifiesto que va a salir publicado mañana es el siguiente:

Manifiesto En defensa de los legítimos derechos de los creadores

En defensa de la copia privada

El Congreso de los Diputados decide mañana, jueves 20 de diciembre, la supervivencia de la remuneración compensatoria por copia privada, uno de los derechos fundamentales de Propiedad Intelectual. Ante la posibilidad de su fin, que representaría una catástrofe para la cultura española y su industria de contenidos, los creadores y productores culturales que suscriben el presente manifiesto quieren manifestar a los diputados, a los partidos políticos y a la opinión pública lo siguiente:

1.- La eliminación de la compensación para los creadores por la copia privada de sus obras propuesta por el Senado supondría, de facto, la usurpación de un derecho legítimo consagrado por la práctica totalidad de las legislaciones europeas, colocaría a nuestro país en el furgón de cola de la protección de la Propiedad Intelectual y pondría en peligro la industria española que genera los contenidos necesarios para el desarrollo y la identidad cultural de nuestra sociedad.

2.- La compensación por copia privada, mal llamada canon digital, no es un impuesto, ni una medida arcaica, sino el más progresista de los derechos de propiedad intelectual, que pone en manos de los ciudadanos la posibilidad legal de realizar y disfrutar, en el ámbito doméstico, de nuestras miles de obras y creaciones intelectuales sin solicitar autorización previa.

3.- Acabar con la copia privada supondría la aceptación de nuestros dirigentes de las posiciones de una industria tecnológica, empeñada desde hace meses en pisotear, a través de una campaña de desprestigio y falsedades, los legítimos derechos de Propiedad Intelectual.

4.- La implantación y desarrollo de la Sociedad de la Información en España no puede hacerse, bajo ningún concepto, a costa del sacrificio y del trabajo de los creadores y de las industrias de contenidos, ni de la destrucción de un sector, el de la cultura, que contribuye de forma determinante al PIB y al empleo nacional.

Por todo esto:
solicitamos al Congreso de los Diputados que no vote a favor de suprimir la compensación por copia privada para los creadores españoles y que no utilicen sus derechos como un arma electoral, puesto que está en juego el desarrollo cultural, educativo y científico de nuestro país.

Madrid, 19 diciembre de 2007

El canon digital desaparecerá en España en 2008

17/12/07 01:59 AM | Derechos de autor

El canon se creó bajo la premisa de que cada copia privada realizada sin ánimo de lucro por los usuarios equivalía a una copia no vendida. Este sistema consiste en la aplicación de un recargo sobre el precio de aquellos dispositivos que sean capaces de reproducir obras protegidas por los derechos de autor. Según un informe encargado por la propias entidades de gestión es la mejor alternativa posible por este concepto, aunque dicho informe y la consultora que lo realiza están desde hace tiempo bajo sospecha.

Según el último borrador disponible, el coste del canon en 2008 sería de unos 110 millones de euros y por primera vez, se impone una tasa a aparatos como el MP3, el teléfono móvil y las memorias USB, algo que tiene movilizados a los fabricantes de móviles ya que tendrían que pagar a las entidades de gestión unos 30 millones de euros anuales por fabricar dispositivos que pueden almacenar MP3.

Sin embargo, la realidad empieza a ser muy distinta. Según un estudio de Nokia, el 25% del entretenimiento será realizado y consumido por los propios usuarios en el año 2012. En este mismo sentido, un sondeo de opinión realizado entre 3.00 ejecutivos de la prensa europea opinan que en 2010, el 40% de los contenidos serán generados por los usuarios.

Avanzamos hacia una sociedad donde la cultura es creada y consumida por los propios ciudadanos, una sociedad donde todos somos creadores. Qué un dispositivo tenga un disco duro, no significa que sea necesariamente para copiar contenidos de creadores asociados a diferentes entidades de gestión.

Actualmente son socios de la SGAE unas 90.000 personas, frente a más de 4 millones de músicos que distribuyen sus obras mediante licencias copyleft.

El canon en el Senado

El martes pasado, se aprobó en el senado una iniciativa de Entesa Catalana (formado por los partidos del Gobierno Catalán) para que "en el plazo de un año se presente un proyecto de ley en el que se modifique el artículo 25 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual eliminando el llamado canon digital y proponiendo alternativas consensuadas con el sector para la salvaguarda de los derechos de autor y de la propiedad intelectual". El jueves esta iniciativa debe ser votada en el Congreso de los Diputados.

Una vez aprobado, el PP dijo que se había equivocado al votar a favor, aunque posteriormente declararon que no se habían equivocado. Desde Buenos Aires, el líder del partido Popular, Mariano Rajoy decía que el canon hay que retirarlo ya que "no pueden pagar todos los ciudadanos sobre la base de ser sospechosos de hacer cosas que no son legales". Para Rajoy, es necesario crear un gran pacto entre consumidores, productores y creadores. De todas maneras, el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso decide este lunes una postura común frente al canon aunque desde 2005 ya consideraban que tendría que desaparecer.

Por su parte, el Ministro de Cultura ha salido en la defensa del canon y ha tranquilizado a la SGAE, aunque esta temiendo lo peor, lleva toda la semana lanzando mensajes apocalípticos sobre el fin de la cultura y de los creadores y llamando antidemocráticos a los partidos que votaron en contra. Hasta el absurdo de decir que la retirada del canon sería "una criminalización de los usuarios" (Los usuarios sólo interesan cuando tienen que pagar), al desaparecer la copia privada que es la base en la cual se sustenta el canon, al mismo tiempo que comparar el canon con "el salario de los creadores".

Teddy Bautista, el presidente de la SGAE ha declarado a El País basicamente que el canon se paga por copiar, pero si te bajas algo de Internet, que corten la conexión a los usuarios como en Francia. Incluso ha enviado un SMS a sus socios convocándolos para una rueda de prensa este martes en la sede de la Academia de Cine.

El final del canon

La SGAE sabe que los 1.300.000 firmas recogidas por la plataforma "Todos contra el Canon" son una llave importante del llamado "voto joven" que los políticos necesitan de cara a las Elecciones Generales, por eso ha contraatacado sacando a los artistas más mediáticos de sus casas para firmar un manifiesto a favor del canon que fue publicado esta semana en los principales diarios de papel.

Tienen razón para estar nerviosos, según he podido investigar por diferentes fuentes de diverso signo político, a pesar del lobby de la industria y las presiones de la SGAE, el Gobierno y los principales partidos de la oposición están de acuerdo en la supresión del canon digital la próxima legislatura y la reforma de la ley de propiedad intelectual por este concepto, buscando alguna otra fórmula más equitativa y que recoja la realidad social en la que avanzamos hacia un modelo en el que todos somos creadores.

La retirada del canon tiene que venir junto con un debate profundo sobre esta cuestión, o sino se corre el peligro de perder derechos fundamentales. Lo mismo nos obligan a utilizar sistemas DRM por decreto.

Lunes 17/12/2007.- Mientras la plataforma "Todos contra el canon" inunda los buzones electrónicso de los Diputados, el abogado Javier de la Cueva publica un artículo de opinión en el diario Público sobre la poca transparencia en la gestión del canon. Por su parte, el Partido Popular ha decidido que el sentido de la votación el jueves lo decidirá Rajoy.

Martes 18/12/2007.- En la sede de la Academia de Cine, se ha producido un acto de lectura de un manifiesto, donde los autores han comentado que "se sienten traicionados" con esta posible retirada del canon (Ver crónica propia). Por su parte, el PP ha confirmado que votará en contra del canon el próximo jueves mientras que los Ministerios de Cultura e Industria han publicado con 9 meses de retraso, las nuevas tarifas del canon que entrarán en vigor el año que viene. Los autores están preocupados ya que aunque las tarifas han sido por fin publicadas, temen que termine por desaparecer y advierten a los políticos. Por su parte, el Secretario de Estado de Telecomunicaciones ha concedido una entrevista a Ana Tudela del diario Público donde comenta que el canon no tiene sentido en un momento en que muchos autores están ofreciendo sus obras de forma gratuita en Internet.

Miércoles 19/12/2007.- A la espera de la jornada del jueves en el Congreso, donde en la misma sesión se votarán los Presupuestos Generales, la Ley del Cine y la LISI (que es donde va la disposición del canon), este miércoles ha estado marcado por la declaraciones de diferentes políticos, artístas y abogados en los medios de comunicación. Francisco Ros y otros protagonistas de la Cadena Ser, David Bravo escribe un artículo de opinión en Público donde escribe las razones para oponerse al canon y a las iniciativas políticas en este sentido. El Econmista comenta que el 20% del canon digital europeo es de la SGAE, ya que somos el país de Europa que más pagamos. Jesús Caldera ha declarado en la Mirada Crítica de Telecinco que "La caída de los precios de los dispositivos, absorbe el canon. Hablamos de algo pequeño de "solo" 100 millones. Es mas el ruido que hay", por su parte el presidente de AETIC (asociación de empresas tecnológicas) ha declarado que "el canon es anacrónico pero se ha conseguido que sea asumible".

Aunque si mañana se aprueba la llamada 'enmienda Guillot', las tarifas presentadas ayer se aplicarán el año que viene, el ministro de Industria admite que el canon digital puede sustituirse en el futuro, mientras que la patronal tecnológica está convencida de su desaparición en la próxima legislatura. Y mientras los ciudadanos están cada vez mas liados sobre los conceptos del canon y la copia privada por culpa de la manipulación política del tema.

Jueves 20/12/2007.- Esperpéntica jornada en el Congreso donde finalmente gracias a los apoyos de CiU e IU, el PSOE ha podido aprobar la LISI y por consiguiente rechazar la 'enmienda Guillot' donde se instaba a en el plazo de un año a eliminar el canon digital y buscar otras alternativas. Sin embargo, a pesar de este rechazo, los partidos políticos en minoría que se han abstenido o votado a favor y el PP que junto con Coalición Canaria ha votando en contra de la ley, han manifestado su deseo a que se revise la Ley de Propiedad Intelectual, aprobada hace menos de un año, y se busquen alternativas al actual modelo de canon.

Según he podido averiguar, y es el título que mantiene este post, el PSOE y el resto de partidos políticos piensan abordar este tema en la próxima legislatura. Esperamos que sea un debate abierto, y que no se vuelva a cerrar en falso como sucedió con la actual Ley de Propiedad Intelectual, que ha sido el detonante para llegar a esta situación. Sino la red volverá a pedir cuentas a los políticos.

Sábado 22/12/2007.- Una selección de enlaces con declaraciones políticas sobre el canon: El Gobierno justifica el canon digital porque permitirá hacer copias privadas - Molina advierte que si el canon digital se suprimiera las copias serían sancionables - Canon sí, pero... ¿cómo? - Editorial El País: Un canon contaminado - Chat con Jordi Guillot "Los poderes públicos deberían estar persiguiendo la piratería por la red" - Canon digital con Z de ZGAE', la comunidad internauta se rebela contra PSOE e IU

El tema no está ni mucho menos cerrado.

Todos quieren ser "Autoridad Competente" en Internet

29/11/07 05:27 PM | Internet

Uno de los peligros de la ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI) era la introducción del artículo 17bis, donde se autorizaba a que cualquier entidad se convirtiera en "autoridad competente" para pedir la retirada de un contenido en Internet sin que existiera una resolución judicial.

Los defensores de la ley comentan que "no hay espacio para la censura". Sin embargo, los hechos desmuestran lo contrario. Cada vez que una asociación empresarial descubre Internet, hay que echarse a temblar.

El presidente del Instituto para la Calidad Turística Española (ICTE), Miguel Mirones, ha afirmado que en Internet "aparecen opiniones interesadas de gente que nunca ha estado en el lugar del que habla". Las negritas son mías:

(..) A juicio del presidente del ICTE, una persona que busca información en internet para organizar su viaje no sabe si la gente que manifiesta su criterio subjetivo sobre un hotel o un destino ha disfrutado realmente de los servicios y productos de los que opina o si lo hace con fines comerciales.

Una situación dice, ante la cual los empresarios se sienten indefensos. Por eso, proponen regular los blogs de manera que exista un compromiso ético por parte de sus promotores de buscar una herramienta que garantice la credibilidad de las opiniones que en ellos se vierten. Mirones asegura que no se trata en absoluto de censurar, sino de que las grandes compañías tecnológicas establezcan mecanismos de control que eviten la proliferación de opiniones interesadas en internet.

Curiosamente el mismo discurso que la Industria Cultural.

Con motivo de la inédita medida de Sarkozy, donde ha firmado un acuerdo con las entidades de gestión e ISPs franceses para desconectar temporalmente a los internautas que se descargen música y películas. José Manuel Tourné, director general de la Federación para la Protección de la Propiedad Intelectual (FAP) ha afirmado:

(..) Los prestadores de servicios de Internet deben ser responsables de las conductas supuestamente ilegales de sus clientes. Y ese es uno de los logros que la FAP resalta del acuerdo auspiciado por Nicolas Sarkozy ("no es censura, sino un ejercicio de responsabilidad"), quien ha conseguido implicar en la persecución de la piratería a las operadoras, es decir, a los proveedores de conexión a la Red. "No se puede desarrollar el negocio de Internet a costa de la gratuidad de los contenidos y ningún partido político se atreve a decirlo y a adaptar la legislación a Europa".

Lo más curioso del asunto es que los ISP españoles estarían dispuesto a "negociar" con las entidades de gestión, pero debido al radicalismo de la postura de estas, que quieren "todo o nada", no cuaja ninguna resolución. Según la noticia de La Gaceta de los Negocios:

(..) Los operadores consultados estarían dispuestos a colaborar con algún tipo de autoridad pública para el control de contenidos, siempre que esta fuera verdaderamente “neutral e independiente”. Frente a esto, las reclamaciones de la SGAE y sus socios, que intentaron introducir en la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información la polémica enmienda 17bis, que obligaba a los operadores a retirar contenidos a petición de las entidades de gestión, y que exigía un bloqueo espartano de la compartición de archivos entre pares (P2P).

Como comentó David Bravo en su ponencia en EBE07, lo preocupante de todo esto es que la autocensura se imponga entre los usuarios que escriben en la red. La libertad de expresión no es poder insultar a Ramoncín, sino poder expresar libremente las opiniones sin que ninguna Autoridad o Entidad tenga que validar lo que digas.

Me hace gracia como en cualquier foro sobre sociedad de la información que se realiza en EEUU y Europa, se pone como ejemplo de control de los ciberderechos a China. Ya es hora de empezar a mirar fronteras para dentro. Después de la aprobación de las tarifas del canon y de las elecciones generales de 2008, las Entidades de Gestión y los lobbys culturales volverán a presionar al Gobierno.

... Y mientras todo esto ocurre en el mundo de hoy, Rajoy y Zapatero se entretienen haciendo amigos en Facebook. Debe ser que en Second Life ya no hay nadie.

Sobreseimiento libre para Sharemula, una web de enlaces a contenidos P2P

17/10/07 02:54 PM | Derechos de autor

A mediados de 2006 se realizó una operación mediática policial denominada "descargas en la red" en la que durante varios meses se fueron deteniendo y bloqueando numerosas páginas webs españolas que ofrecían enlaces para descargar música y películas de las redes p2p. La policía calificó a la mayor de estas operaciones como "sin precedentes en Europa".

Poco a poco se van celebrando los juicios contra los sitios denunciados, y hoy nos llega la noticia de que la denuncia contra Sharemula.com ha sido sobreseida por el juez, al considerar que los hechos denunciados no constituyen un delito.

Esta operación surgió a raíz de una denuncia presentada hace ahora dos años por las principales entidades de gestión españolas, que aprovechó la noticia para criminalizar a todos los usuarios de las redes p2p y amedrentar a sus usuarios, mientras que las asociaciones de internautas mostraban su preocupación por la actitud de la policía.

En esos días, saltó la noticia del primer sobreseimiento libre para Naiadadonkey, una de las webs denunciadas, aunque dicho sobreseimiento fue posteriormente anulado porque había sido dictado por un juzgado no competente.

Con este sobreseimiento libre, el webmaster de Sharemule está en su derecho de pedir daños y perjuicios si así lo estima conveniente.

Más información: David Bravo y Javier de la Cueva, abogados de Sharemula.com comentan el caso.

¿Compraremos el iPhone en la tienda de los chinos?

9/10/07 10:46 PM | Derechos de autor

No es porque vayamos a ir a comprar un modelo clónico del teléfono de Apple, sino que la presumible llegada del canon a los teléfonos móviles encarecerá estos productos. A final de mes, sabremos cual será el precio extra por el canon que tendremos que pagar por estos dispositivos.

Este lunes, publicaba el diario Expansión que la primera propuesta de canon a los teléfonos móviles con capacidad de reproducir MP3, establecía un pago entre 1,9 y 2,5 euros por cada terminal. Alguien debió echar cuentas y descubrir que se había pasado al aplicar el canon de forma indiscriminada. Con unas ventas estimadas anuales de 20 millones de dispositivos, resultaba un pago de 50 millones de euros a las sociedades de gestión por este producto. Así que finalmente se está barajando una cifra por aparato ente 80 y 90 céntimos de euros que deja una cifra nada despreciable de 18 millones de euros.

A pesar de esto, en el sector de la electrónica de consumo hay gran preocupación, ya que con el canon de los CDs y DVDs, las tiendas tradicionales han visto bajar sus ventas, ya que los usuarios han optado por comprar estos soportes en otros países vía Internet o directamente en las tienda de todo a 100, donde son traídos directamente desde china.

El Economista le hace una entrevista a Cristophe Deshayes, director general de la filial española de la FNAC que lo expresa de esta manera:

¿Y cuál es su opinión sobre el canon digital que van a fijar los ministerios de Industria y Cultura y que grabará el móvil y el MP3, entre otros aparatos electrónicos?

Lo que está claro es que el perjudicado será el consumidor, porque es él el que tendrá que asumir el coste. Yo no voy a valorar la conveniencia o no del canon, pero sí diré que si se impone una tasa excesiva tal y como sucede ahora -el CD y el DVD soportan un canon que representa en muchos casos el 50 por ciento del precio total- se van a disparar las ventas ilegales. Los perjudicados serán las empresas, como nosotros, que pagan y cumplen con la ley. Pero hay tiendas, como los famosos chinos, que no lo hacen.

Celda TV

7/10/07 10:28 PM | Minipost

Sin entrar a discutir sobre el sexo de los ángeles y el número de versión de lo que realiza, mi amigo y socio David Navarro ha lanzado recientemente CeldaTV, un proyecto audiovisual sobre temas culturales que no tienen cabida en los grandes medios de comunicación. Entre los vídeos que ya ha colgado, me ha gustado especialmente las reflexiones de Jose Luis Sampedro sobre como funciona el proceso creativo. Según Sampedro, "¿Hasta que punto son míos mis libros? Sin un tal Homero y otro y otro... yo no sería nadie".

Sentencia condenatoria contra alasbarricadas.org

19/09/07 11:31 PM | Derechos de autor

Ha salido esta tarde la sentencia del juicio contra alasbarricadas.org, condenándoles al pago de 6.000 euros por derechos al honor. Alasbarricadas.org ya ha anunciado que recurrirá la sentencia.

Del PDF con la sentencia, a la espera de que algún jurista en la sala de su punto de vista, se puede obtener los siguientes cinco puntos clave:

1) La jueza considera que el haber retirado los contenidos la parte demandante con la llegada de la demanda, es un acto que demuestra que los consideraban lesivos.

(..) Así resulta de la simple lectura de los mensajes y visionado de la fotografía e incluso la propia parte demandada no discute este extremo, habiendo alegado que ha retirado de forma inmediata los mensajes y expresiones en cuanto los has conocido, evidenciando con sus propios actos que estima lesivo su contenido al honor de la persona

Es decir, convierte de forma práctica al demandante en la figura de "órgano competente" según el artículo 16 de la LSSI aplicado en este caso:

Apartado b: Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.

Para mi, este es el punto clave de toda la demanda. Es justamente lo que quiere conseguir la SGAE en la nueva ley de Internet y que con estas demandas masivas, quiere sentar precedentes en los juzgados. Así podrá cerrar webs sin que un juez haya considerado ilícitos un contenido.

2) Le aplica la LSSICE, siendo una página sin ánimo de lucro. Recordemos que la LSSICE, es de aplicación únicamente en aquellos servicios de la sociedad de la información que representen una actividad económica.

3) Al aplicarle la LSSICE, dice la sentencia que incumple el artículo 10 donde el prestador de servicios de la sociedad de la información estará obligado a disponer a la siguiente información, ya que no existían tales datos:

Apartado a): Su nombre o denominación social, su residencia o domicilio o, en su defecto, la dirección de uno de sus establecimientos permanentes en España, su dirección de correo electrónico y cualquier otro dato que permita establecer con él una comunicación directa y efectiva.

4) Al no poder hacerse efectiva la comunicación con el demandado, le hace responsable al intermediario de los contenidos que allí figuran aplicándole de nuevo el artículo 16, apartado b visto en el punto 1.

(..) La omisión de dicha información o las dificultades u obstáculos para acceder a ella dejaría vacía de contenido la posibilidad de conocer el mismo prestador la difusión de los contenidos difamatorios por una parte del afectado, ante la imposibilidad de comunicar con él y supondría una actuación poco diligente por su parte, colaborando e incluso asumiendo la difusión de un contenido difamatorio y su prolongación en el tiempo, por su actuación omisiva

5) La jueza le achaca que el sitio sea sin "moderación" y sin filtros.

(..) ni habiendo adoptado cautela alguna previa para su cesación posterior, actualizando sus datos o poniendo moderadores aún posteriores o fiscalizando mensualmente al menos también a posteriori los contenidos de su página, evitando así prologadas difusiones de mensajes y fotografías semejantes.

Por cierto, el fiscal solicitó la desestimación de la demanda:

(..) Por su parte el Ministerio Fiscal ha solicitado la desestimación de la demanda en conclusiones alegando la diligencia del demandado en la retirada de los contenidos difamatorios, estmados como tales, una vez conocido su contenido, al darse al mismo traslado de la demanda, contando con medios para su localización efectiva a tenor de lo previsto en la LSSICE sin que sea posible una censura previa por parte del titular del dominio en este caso.

De la cultura de la subvención al éxito de Pocoyó

31/08/07 12:09 AM | Cine

19,3 millones de euros recaudaron el conjunto de las películas españolas exhibidas en cines durante los seis primeros meses de este año. La película más taquillera en este periodo ha sido "Spiderman 3" con una recaudación de 15,7 millones de euros. Durante 2006, el total del cine español recaudó 98 millones de euros, siendo "Alatriste" la película española más vista con 16,5 millones de euros.

El nuevo ministro de Cultura ha anunciado esta semana que va a pedir 85 millones de euros para proteger la producción cinematográfica nacional.

La cultura de la subvención

Al mismo tiempo, y según la nueva ley del Cine, aprobado en junio, las televisiones tienen que invertir en cine español el 5% de sus ingresos, mientras que los exhibidores cinematográficos están obligados a programar un día de cine europeo por cada tres días de cine de terceros países. Para hacerlo de una forma más práctica, la cuota se contabilizará por el número de sesiones y no por días completos. Una decisión que puede hacer desaparecer muchas salas de cine.

Para Alejandro Echevarría, presidente de la Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA):

(..) "El cine puede ser o no demostración cultural, pero siempre y en todo caso es una actividad empresarial industrial, y las soluciones a la crisis debe llegar por vías industriales y no por proteccionismos y subvenciones públicas o privadas a los mal llamados productores independientes, que no han demostrado ser capaces de crear industria" y cuyas iniciativas "han tocado fondo".

El nuevo ministro, que sigue en la línea de la cesada Carmen Calvo, no contento con la subvención artificial de una industria cultural española que no ha sabe buscar nuevos modelos de negocio, ha asegurado que su departamento pretende que junto con el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, y de Educación y Ciencia "concienciar" mediante campañas a las ciudadanos de la importancia de ver "nuestro cine". Cuando los españoles están cansado de las comedias de siempre del cine español, el gobierno pretende que los ciudadanos cambien sus gustos.

Productoras que innovan

Al margen de la cultura de la subvención proteccionista, Variety destacaba la semana pasada como la productora Española Zinkia, responsable de la serie de animación "Pocoyó", estima unas ventas mundiales de 100 millones de euros para los próximos tres años.

La productora, que tiene previsto ocupar todas las ventanas posibles (desde un canal en Youtube a la Nintendo DS), ha conseguido 3 millones de descargas de episodios desde su página web y desde el canal móvil Pocoyó en Vodafone Live! TV. Según la productora, para ellos "es más importante que la serie se vea que proteger los derechos de autor. Las descargas gratuitas es una oportunidad de marketing, no una amenaza".

Según María Doolan, responsable de marca y desarrollo de negocio, "ellos no pueden parar las descargas de Internet, pero eso no significa que sea negativo; Las descargas no hacen daño a la televisión, al contrario, las promociona".

La realidad del mercado actual

Mientras en todo el mundo se está empezando a utilizar Internet como una nueva ventana de distribución profesional; Cuando la teoría de la piratería para justificar caídas de recaudación ya no cuelan; Cuando las producciones de televisión norteamericanas se preparan para un otoño lleno de novedades y nuevas oportunidades en Internet; Cuando Europa se lanza a crear nuevos canales de televisión IP; Cuando La Sexta está utilizando todas las posibilidades de negocio digital para la promoción del Eurobasket; Cuando ya ha series profesionales estrenadas exclusivamente en la Red y posiblemente series tan famosas como "Héroes" sólo se distribuyan por Internet ya que tienen más espectadores desde la red que desde la televisión...

El gobierno y las entidades de gestión, sigue criminalizando la red, lo malísimo que son las descargas, y queriendo ser juez y parte, con el poder suficiente para que la SGAE pueda determinar que contenidos son ilicitos.

Los gobernantes tendrá que responder por sus actos que van contra la innovación y la sociedad, que no se siente culpable de tener nuevos hábitos. Rindiendo pleitesía a las entidades de gestión y al mantenimiento de forma artificial de un modelo de negocio que ya no funcionan ni nunca más lo hará. Y será mucho antes de lo que piensan.

Harry Potter y la lucha por control de la copia

28/07/07 04:52 PM | Marketing

El séptimo y último libro de la saga de "Harry Potter and the Deadly Hallows" vendió en EEUU 8.3 millones de copias en las primeras 24 horas a la venta. Los seis libros anteriores vendieron más de 320 millones de ejemplares en todo el mundo, convirtiendo en 10 años a su escritora, J.K. Rowling, en la mujer mas rica de Gran Bretaña, desde que en julio de 1997 se publicara el primer volumen de la obra.

Se espera que "Harry Potter and the Deadly Hallows" genere unos ingresos de 420 millones de dólares para la editorial Bloomsbury Publishing. Un gran negocio basado en el control de la copia y que tiene a Internet como el principal enemigo de la editorial. Todo el proceso de producción y distribución del libro ha estado precedida por fuertes medias de seguridad, para que no se produjera ninguna filtración, ni a los lectores, ni a los medios.

Los abogados de Bloomsbury Publishing se han encargado de lanzarse ante cualquier filtración y error en la distribución de algunas empresas, algo que los medios de comunicación han ido contando al detalle. La mejor campaña de publicidad de la editorial no la ha realizado el departamento de marketing, sino el legal.

En estas circunstancias donde el final del libro es uno de los misterios por resolver de la saga y existiendo una gran demanda de información por parte de los lectores, el simple hecho de que alguien diga conocerlo hace que los medios y blogs publiquen cualquier cosa.

Hace semanas, en un foro de internet apareció un tipo publicando el supuesto final del libro. Esto hizo que inmediatamente la mayor parte de los medios de comunicación titulara y encabezaran sus informaciones contando el supuesto final del libro, sin el mayor miramiento a sus lectores. Finalmente se descubrió que el colectivo Luther Blisset fue el responsable de esta colada a los medios como un experimento de "ingeniería social".

Días previos a la venta mundial, algunos distribuidores por error de logística, pusieron a la venta algunos ejemplares, al tiempo que diversos medios de comunicación como el New York Times, cuyo crítico pudo comprar un ejemplar unos días antes, realizaron reseñas del libro desvelando el desenlace, algo que no gustó a su escritora y a la editorial que cargó contra los medios por "aguar la fiesta a los lectores" al mismo tiempo que enviada a los abogados a sitios como Torrent Freak por el simple hecho de hablar del libro utilizando el copyright como mordaza de la libertad de expresión.

La versión en español no saldrá a la venta hasta 2008, al no permitir la editorial que los traductores de las editoriales locales pudieran tener acceso al texto antes de su publicación en inglés por temor a filtraciones. Mucho tiempo para unos fans que está ávidos por leer el libro en su idioma. Tres días después de la publicación del libro en inglés, ha aparecido en la red las primeras versiones traducidas en portugués y en castellano. La traducción comenzó después de la filtración de unas imágenes de poca calidad con las páginas de un libro, cuyo responsable está siendo investigado después de dejar numerosos rastros.

Según la agencia EFE, 400 personas capitaneados por una niña de 14 años brasileña, se han encargado de la traducción al portugués, quienes según la noticia piensan comprar de todas formas el libro cuando se ponga a la venta en Brasil el próximo mes de noviembre. Como comenta Enrique Dans, aunque la editorial tome medida y cierre estos sitios, es imposible parar la distribución de estas versiones. En Español, el PDF y la versión online del texto se distribuye por numerosos de sitios y redes p2p.

Al final, Harry Potter se convertirá en uno de los libros más vendidos generando miles de millones de dólares por la venta directa del libro, los productos de merchandising y la saga cinematográfica, independientemente de sus filtraciones, versiones no oficiales en otro idioma y las legiones de abogados a la caza y control de la copia. Como se demuestra en este y en otros casos que una obra circule de forma libre, no significa que se venda menos, al contrario, el mejor marketing es la propia obra.

Omemo: La evolución del P2P

7/07/07 07:06 PM | Tecnología

Omemo, el nuevo proyecto de Pablo Soto, fue presentado anoche en Madrid. Omemo es un sistema que crea un disco duro virtual distribuido mediante tecnología p2p. Actualmente está en beta privada, aunque puedes pedir invitaciones.

El usuario decide que cantidad de espacio del disco duro quiere ceder a Omemo y apartir de ese momento se le instala una unidad más (como si fuera un disco duro externo) en su PC donde el concepto de "subir" o "bajar" archivos a internet desaparece. Los archivos siempre están disponibles y puedes ejecutarlos directamente desde Omemo: presentaciones, documentos, música e incluso películas si contamos con una conexión a internet de banda ancha.

Una vez que un usuario sube archivos a Omemo, pierde el control sobre el mismo. Es la comunidad la que se encarga de decidir si ese contenido es interesante mediante votación. Según Pablo, ellos sólo se dedican a mejorar la tecnología y de dotar de herramientas a Omemo para que sean los propios usuarios del sistema quienes tengan control sobre los contenidos. La línea de que es moralmente aceptable o no, la marca la propia comunidad de usuarios. Ademas, los usuarios pueden borrar un archivo, pero este no desaparece para el resto, sino que no aparece en su lista. Con cada borrado, se le aplica un voto negativo al fichero que hace que pierda relevancia para los demás.

Una de las características principales de Omemo es la persistencia de los contenidos. Aunque un usuario se desconecte, los contenidos que haya subido a Omemo no desaparecen, ya que estos son divididos en paquetes encriptados de 64kb y distribuidos y replicados entre el resto de usuarios. En este sentido, es el concepto de P2P aplicado a la larga cola. Los ficheros más demandados estarán replicados entre muchos más usuarios para que siempre estén disponibles.

Por el propio diseño de la aplicación, es imposible saber que contenido ha puesto cada usuario, ni tan poco rastrearlos como actualmente sucede con los actuales programas p2p.

La forma de navegación está pensada con la misma jerarquía de carpetas de Windows para facilitar la tarea a los usuarios acostumbrados a desenvolverse de esa manera, aunque también incorporar un buscador. De todas formas, puede programarse cualquier otra forma de acceder a los contenidos, como por ejemplo, navegar por el contenido de Omemo dentro de un mundo virtual en 3D ó en un videojuego.

Por otra parte, cada usuario puede crear carpetas dentro de Omemo de acceso restringido que no sean rastreables por el resto, pudiendo permitir el acceso a los usuarios que él desee.

Omemo está desarrollado mediante javascript, C y VisualBasic. Actualmente la versión en beta está disponible sólo para entornos Windows, si bien comenta Pablo que el código fuente está liberado para que cualquiera pueda mejorarlo y ayudarles a migrarlos a otras plataformas como Mac o Linux. El principal problema que se encuentran es que hay una gran parte en VisualBasic que es complicado migrar a otros lenguajes y prefieren dedicar sus recursos actuales a mejorar el producto.

Omemo tiene grandes posibilidades de revolucionar la forma de acceder a los contenidos en Internet y hay infinitas formas de aplicación de esta tecnología más allá de los usos habituales de las redes p2p. Desde la creación de espacios compartidos dentro de intranets corporativas hasta convertir internet en un gran grid computacional.

Zapatero cesa a Carmen Calvo como ministra de Cultura

6/07/07 10:08 AM | Derechos de autor

Zapatero ha anunciado cambios en diversos ministerios, entre ellos, el relevo de Carmen Calvo al frente del ministerio de Cultura. Su sustituto es Cesar Antonio Molina, escritor, licenciado en derecho y ciencias de la información, hasta ahora era director del Instituto Cervantes.

En palabras de Zapatero, este cambio se produce para que "la cultura española sea una cultura para que el mundo la aprecie y la valore". Es decir, con este cambio Zapatero considera primordial impulsar el peso de la cultura española al exterior por encima de otras cuestiones.

Carmen Calvo ha sido una ministra polémica con decenas de frentes abiertos. No ha sabido llegar a un consenso con muchas de las partes implicadas en las nuevas leyes impulsadas desde su nombramiento: La reforma de la ley de Propiedad Intelectual, el tema del canon, la ley del cine.....

Sus campañas de "concienciación" en los medios, como la de "el valor de una idea" o llamando piratas a todos los ciudadanos por ejercer su derecho de copia privada, hicieron reaccionar a los internautas, aunque finalmente han tenido una repercusión mínima entre la sociedad que no comprende porqué se la criminaliza por ejercer sus derechos.

Tampoco ha tenido buena sintonía con otros ministerios, como el de Industria, y en algunas de estas nuevas leyes se ha dejado influenciar por determinados lobbys, redactando punto por punto las reivindicaciones de estos grupos.

Este relevo, no significa que la política actual del gobierno cambie respecto a la nueva realidad social, impulsada por las nuevas tecnologías, en la forma de acceder y consumir cultura por parte de los ciudadanos. Sólo se cargan a una inepta. Los artistas oficiales representados por la SGAE seguirán teniendo su sitio.

La SGAE y Google, dos empresas acostumbradas a ser juez y parte

3/07/07 09:30 AM | Derechos de autor

En muchos sitios se ha hablado de la denuncia interpuesta por la SGAE a Julio Alonso por un post realizado en 2004 donde comentaba a título informativo un Google bombing realizado sobre la palabra "ladrones", para que al buscar el término el primer resultado fuera la web de la SGAE. Información que también publicaron muchos medios de comunicación y blogs.

La SGAE siempre ha manifestado por boca de sus representantes el malestar de que Google no hiciera nada debido a esto. Finalmente, Google actuó realizando cambios en su algoritmo y acabando con la democracia de los resultados y de este tipo de manifestación virtual al modo policial dispérsense-aquí-no-hay-nada-que-ver.

Al desactivar este Google bombing, hizo que el primer resultado al buscar "ladrones" ya no fuera la página de la SGAE sino el post de Julio Alonso, esta situación convierte a Julio Alonso en una cabeza de turco al que demandar para amedrentar al resto de usuarios de verter opiniones críticas respecto a la entidad sin ánimo de lucro. Un pendejo electrónico como calificó Teddy Bautista, presidente de la SGAE, a todos los internautas que no están de acuerdo con él.

Posteriormente, Google accedió también a modificar los resultados de esa búsqueda para que el post de Julio Alonso no apareciera en los primeros resultados, al haber sido solicitado por la SGAE en base a que la demanda presentada había sido admitida a trámite y a falta de resolución judicial, que es quien debe determinar la legalidad o ilegalidad de un contenido. Ni la SGAE ni Google tienen capacidad para ello.

De todas formas, esto es como querer parar un rio con la mano, actualmente Julio Alonso vuelve a ser el primer resultado en Google con un post donde da a conocer las intenciones de la SGAE de demandarle.

La SGAE se ha caracterizado por tener un altavoz permanente en los medios de comunicación, donde sesgar la realidad sobre las industrias culturales y la cultura a la sociedad. Cuando desde Internet miles de personas forman una voz en contra, la SGAE responde demandando.

Si leemos el texto de la demanda, también le hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios, y de los textos de terceros que enlaza en el post. Como fundamento jurídico para sostener todo esto se basan en una ley franquista de Prensa, concretamente al artículo 65.2 de la Ley 14/1966 de Prensa e Imprenta, para convertir su blog en un medio y a Julio Alonso en su director, responsable de todo lo que se publica.

Por último, no hay que olvidar la actuación de Google en todo esto, ha demostrado que ya no es un buscador fiable, que pervierte los resultados y que una demanda sin resolución judicial o un lobby sectorial es lo que tiene más peso en su algoritmo y en el pagerank. La SGAE y Google, dos empresas acostumbradas a ser juez y parte.

Avisos legales 1.0: El Internet de los abogados

22/06/07 04:14 PM | Derechos de autor

Un breve recorrido por la letra pequeña de los avisos legales de algunos de los principales diarios digitales españoles:

Aviso legal de Elmundo.es

(..) MUNDINTERACTIVOS no autoriza el establecimiento de un enlace a ELMUNDO.ES desde aquellas páginas web que contengan materiales, información o contenidos ilícitos, ilegales, degradantes, obscenos, y en general, que contravengan la moral, el orden público o las normas sociales generalmente aceptadas.

Aviso legal de ABC.es

(..) En todo caso, ABC PERIÓDICO ELECTRÓNICO deberá autorizar el establecimiento de links de hipertexto (hipervínculos) en otra WEBSITE dirigidos a la homepage de ABC PERIÓDICO ELECTRÓNICO, cuya dirección URL es [http://www.abc.es], o a cualquier otra página interna de ésta, siempre que las correspondientes páginas aparezcan en una ventana completa y bajo sus direcciones respectivas.

Aviso legal de la plataforma de blogs "La Comunidad" en Elpais.com

(..) El usuario, al enviar, publicar o mostrar contenido en la sección de blogs de ELPAIS.com, concede a PRISACOM una licencia mundial no exclusiva y gratuita para reproducir, comunicar públicamente y distribuir dicho contenido en los medios de PRISACOM.

Aviso legal de 20minutos.es

(..) El Donante acepta que la difusión y publicación de los Archivos tanto en la edición en papel como digital del Diario 20 Minutos se realiza bajo Licencia Creative Commons Reconocimiento 2.1. A excepción de las Imágenes incorporadas al Museo Virtual de Viejas Fotos, el uso de las Imágenes proporcionadas por los Donantes quedará sujeto a esta licencia. 20 Minutos se reserva el derecho a utilizar los Archivos cedidos para la realización de exposiciones o la edición de libros, catálogos o publicaciones análogas, en soporte físico, digital, o cualquier otro medio o soporte que permita su reproducción, distribución y/o comunicación pública.

Aviso legal de Libertad Digital

(..) La utilización de Libertad Digital y de sus servicios es un privilegio. Libertad Digital se reserva el derecho a suspender permanentemente dicho privilegio a cualquier individuo ( o grupo de individuos ) a su sola discreción en cualquier momento y por cualquier motivo, sin verse en la obligación de emitir explicación alguna al respecto ni avisar al usuario por ningun método. Libertad Digital se reserva el derecho a proporcionar determinados privilegios a determinados usuarios a su sola discreción en cualquier momento y por cualquier motivo, sin verse en la obligación de emitir explicación alguna al respecto.

Aviso legal de Periodista Digital

(..) El USUARIO se obliga a no reproducir, duplicar, copiar, vender, revender o explotar para fines comerciales, cualquier sección del WEBSITE de PERIODISTA DIGITAL, uso o acceso al mismo.

...y varias líneas más abajo, hay unos cuantos párrafos que son el mismo texto legal que ABC.es, incluida la forma de poner la dirección electrónica entre corchetes.

(..) En todo caso, PERIODISTA DIGITAL deberá autorizar el establecimiento de links de hipertexto (hipervínculos) en otra WEBSITE dirigidos a la homepage de PERIODISTA DIGITAL, cuya dirección URL es [http://www.periodistadigital.com], o a cualquier otra página interna de ésta, siempre que las correspondientes páginas aparezcan en una ventana completa y bajo sus direcciones respectivas.

Si conoces alguno más que te parezca interesante, déjalo en los comentarios.

Queremos el dinero de los Ipods

31/05/07 06:18 PM | Derechos de autor

Publicaba esta semana ($) el diario económico El Economista, un artículo a doble página titulado "El esplendor inmobiliario de la SGAE” donde intentan dilucidar de que forma se ha financiado la sociedad sin ánimo de lucro para comprometer 320 millones de euros en la construcción y remodelación de edificios históricos para sus nuevas sedes.

Al mismo tiempo, otro diario económico, Expansión, publicaba que la SGAE ha multiplicado por once su recaudación gracias al ‘canon digital’ y esta cifra podría verse incrementada con la entrada en vigor de la nueva LPI una vez que se sepan cuales son los nuevos dispositivos que estarán sujetos al canon.

Para esto, es necesario que los diferentes sectores se ponga de acuerdo, pero la SGAE desde que se fue de la última reunión en la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones dando un portazo, no han querido volver a reunirse ni con el ministerio de Industria, ni con los representantes de las empresas tecnológicas.

A pesar del beneficio que las entidades de gestión están obtenido, los artistas siguen diciendo que Internet va a acabar con la música y el cine. Esta semana, el músico José María Cano ha arremetido contra Apple por no "pagar el canon" de los iPods vendidos en España.

(..) El compositor destacó que "aquellos que piensan que los artistas pueden seguir viviendo mientras la música y las películas son totalmente gratuitas en internet están soñando".
"Hay que defenderse de los ataques porque se están aprovechando de nosotros", añadió el compositor.

Así mismo, desde Bruselas, Teddy Bautista, presidente de la SGAE ha dicho a la Comisión Europea que los "creadores son un colectivo muy precario, porque no producen contenidos digitales sino obras de arte, cultura". Por otro lado, Bautista está dispuesto a negociar un sistema de "tarifa plana" para acceso a los contenidos digitales de sus asociados para los internautas, pero "con una porción de beneficio alta, y no como la que se ha ofrecido hasta ahora".

Ahora que vamos a una sociedad de autores, la SGAE separa entre las creaciones realizadas por los usuarios "contenidos digitales" y el realizado por sus socios "obras de arte".

Internet no es un nido de piratas

2/05/07 05:41 PM | Derechos de autor

Después de idas y venidas, el Gobierno retiró la semana pasada el proyecto de Ley sobre propiedad intelectual en Internet, que introducía de nuevo el artículo 17bis (pdf). La ruptura se escenificó con el portazo dado por los representantes de las entidades de gestión quienes abandonaron de forma prematura la reunión.

Ese mismo día se reunía en Madrid la primera Mesa del Cine contra la piratería, donde la ministra de Cultura, Carmen Calvo, resumió en una frase el sentido de la reunión "La cultura no puede ser gratis". Es el mismo Ministerio que "educa" a los jueces sobre el problema de la piratería. Llantos y lágrimas de un sector donde la cordura la pusieron algunos de los representantes de las empresas que intentan vender contenidos audiovisuales por Internet.

Precisamente un día antes que estos dos encuentros, el Parlamento Europeo había votado que compartir ficheros en Internet no es delito si es efectuado por usuarios privados con fines personales y no lucrativos.

Presumiblemente una nueva ley será debatida durante la próxima legislatura, en estos momentos de pre-campaña electoral para las municipales y a menos de un año de las elecciones generales, el Gobierno no quiere que el clamor popular que existe en Internet frente a este tema les estalle en las urnas. El Gobierno pide un debate a fondo, desde la misma base del sentido de la propiedad intelectual diría yo, con la entrada en la legislación de la posibilidad de favorecer la adopción de licencias copyleft para la distribución de obras culturales. Una legislación donde para sacar un disco de forma comercial, no haya que hacerse socio por fuerza mayor de la SGAE y donde las leyes no estén realizadas para mantener modelos de negocios caducos.

En una sociedad donde todos somos autores, las entidades de gestión pretenden controlar para cobrar por el uso cultural de un flujo de contenidos que en su mayor parte está realizado por los propios internautas, La cultura en la red va más allá de las descargas de contenido de grandes majors de Hollywood por redes p2p. Además, por muchos impedimentos técnicos y medidas legales que quieran imponer, al final todas las protecciones terminan siendo hackeadas.

En el último barómero del CIS, se han introducido algunas preguntas referidas a las descargas de internet y la piratería. En ella se desprende que la opinión mayoritaria de los españoles, es que los productos culturales son caros, que la piratería es comprar productos a vendedores no autorizados y no lo es compartir copias para uso privado y descargar o intercambiar copias en Internet. Por otra parte, la descarga de archivos, es el cuarto principal uso de Internet, por delante están la búsqueda de información, el email y la lectura de noticias. La sociedad no ve a Internet como un nido de piratas.

El peso económico de la cultura

27/04/07 04:30 PM | Derechos de autor

Asistí ayer por la tarde al Thursday Internet donde se organizó una mesa redonda sobre "el papel de la Administración Pública en la Iniciativa Empresarial y en la Participación Ciudadana". Más allá de buscar la foto, hay políticos que se toman en serio los blogs como una forma de relacionarse más directamente con los ciudadanos.

En el turno de preguntas, Elvira, preguntó a uno de los ponentes, Alejandro Inurrieta, Asesor del Secretario de Estado de Economía y actualmente en la candidatura de Miguel San Sebastian a la alcaldía de Madrid, sobre el canon digital y el papel de las entidades de gestión en la sociedad actual.

Alejandro, resume en su respuesta lo que en términos económicos piensa o justifica el Gobierno. El peso de ambos sectores, el tecnológico y el cultural, en la economía española. Para Alejandro, el porcentaje que supone AITEC al PIB es del 1%, mientras que el del sector cultural es del 6%, por tanto hay que "ayudar" al sector que mayor peso tiene en la economía.

Termina su intervención diciendo "(..)A la gente le parece una cosa escandalosa pagar 0,30 céntimos de euros (por el canon) en un DVD virgen, pero nadie protesta porque una naranja cueste un 70% más que en origen por la labor de los intermediarios"

Aunque el sonido no es muy bueno, no se pierdan los 8 minutos de respuesta.

Click To Play

Gracias Sonia por el apoyo técnico.

La industria audiovisual quiere (pero no sabe) estar en Internet

21/04/07 07:35 PM | Programas TV

A principios de esta semana, he asistido en Cannes al MIPTV, el mercado más grande del mundo de contenidos digitales y audiovisuales, donde se reúnen durante una semana más de 12.000 personas de la industria para comprar-vender y debatir sobre el futuro de la industria.

Os resumo las ideas principales y algunos comentarios al respecto de lo que se ha escuchado en algunos de estos debates:

- Todo el mundo está con versiones betas y alfas de nuevas plataformas de distribución de contenidos y ninguno quiere saber nada de Youtube.
- Los distribuidores de contenidos han descubierto que su catálogo, que son incapaces de darle salida en otras ventanas de distribución, ahora se llama "larga cola en Internet".
- Los contenidos deben ser de nicho, el prime time de TV, tal y como lo conocemos ha muerto.
- El prime time en Internet es de 9 de la mañana a 8 de la tarde.
- Atraer a un público determinado en un tiempo determinado cada vez es más complicado.
- Gran preocupación por el copyright en los contenidos profesionales. Aunque algunos se conforman por unas mínimas garantías de cumplimiento.
- No les importa el contenido generado por el usuario, pero sirve para descubrir a nuevos talentos, que luego se profesionaliza: Caso Tila Tequila, que después de pasar por las manos de la industria vendió 14.000 copias en la tienda itunes de EEUU durante la primera semana.
- Todo el contenido tiene que estar disponible en todos los dispositivos.
- No replicar el modelo de la televisión, eso no es lo que queremos. (Ni la industria, ni el público)
Ahora mismo hay tres handicaps importantes para la industria:
DRM: Básicamente porque les parece que no es un mecanismo universal anticopia que les sirva para transladar las "reglas del negocio" a todos los dispositivos.
Enconding: No existe un único formato "estandar" que sirva para todos los dispositivos.
Derechos: No existe una forma fácil de administrar los derechos de autor.

Finalmente, habría que diferenciar entre dispositivos para disfrutar en familia (como podría ser la televisión) y dispositivos para consumir contenidos de forma más individual (ipod, psp, Pc portátiles, móviles...)

Los contenidos audiovisuales para estos dispositivos personales, deben tener la misma cercanía que tuvieron los blogs. Las empresas como Endemol, han descubierto que pueden darle otra vuelta de tuerca a los Reality Shows en el móvil.

En Cannes, presentaron, entre otras cosas, un Reality para Movistar protagonizado por el cantande Melendi llamado Yo!. Durante varios meses grabaron al cantante en muchas de sus facetas más personales y lo ofrecerán próximamente en el portal móvil de esta operadora.

Sea chachi y alquílanos con 300 trabas una peli online

22/03/07 01:35 AM | Cine

El martes que viene se presenta en el Hotel Palace de Madrid, la plataforma de alquiler de películas Filmotech, desarrollado por EGEDA, la entidad de gestion que agrupa a los productores audiovisuales españoles. Esta es la segunda ocasión que una entidad de gestión española se lanza a la piscina de crear un modelo de negocio digital basado en los contenidos de sus asociados. La primera fue el proyecto Accine, uspiciada por la SGAE y lanzado en noviembre de 2003. No se han comido un colín desde entonces. Al igual que Terra con Pixbox. Con esos precios y condiciones, habría que estar chalado para hacerlo.

Por cierto, super cool y modernos los meta tags descriptivos del documento index.html del proyecto:

Filmotech, tu descarga segura. Tu portal de cine. El rincón del corto. Destacados, lo más click, que géneros te gustan. Una nueva ventana al futuro. Yo amo el cine. Hazte tus propias palomitas. Tu butaca es tu sillón. No hay última sesión. Todo el cine es tu cine. Tu Home-Cinema. Bájate al cine sin salir de casa. Tu cine en casa. No te quedes sin entrada. Saca la última entrada. Séptima butaca. Cine 100%. Verdadero servicio bajo demanda.

Esperaremos al martes para ver las "condiciones de uso" y precios del servicio, pero ¿Les he dicho que no funcionará?

Actualización 28/03/2007.- Condiciones de uso:

Descarga para el alquiler, 1€ por película. Es la oferta que se mantendrá durante el período de lanzamiento.

3x3 Tres visionados durante tres meses: permite ver la película que te descargues hasta tres veces, cuando tú quieras, durante tres meses a contar desde el primer visionado.

7D Visionado ilimitado durante una semana: ver la película tantas veces como quieras durante los siete días siguientes al primer visionado.

TPS Tuya Para Siempre: DTO, Download To Own. No hay límite, ni de tiempo ni de número visionados.

Del impuesto de las bibliotecas al digital

18/03/07 04:40 PM | Derechos de autor

Un poco más de canon. Si lo del ministerio de Cultura con el tema del canon se pudiera diagnosticar como una enfermedad, seguramente sería "transtorno bipolar".

Algunas diferencias notables entre el canon a las bibliotecas y el digital para entender rápidamente a que estamos jugando:

¿La razón del canon?
Biblioteca: Desde CEDRO responden : "el pago por préstamo no tiene como finalidad resarcir a los autores por posibles ventas de sus obras que dejen de realizar, sino remunerarles por un determinado uso de ellas".

Digital: Desde la SGAE responden: "(..)Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir."

¿De cuánto dinero estamos hablando?
Biblioteca: 5 millones de euros/año (El ministerio de Cultura lo baja a 1,2 millones).
Digital: 1.200 millones de euros/año (Las entidades de gestión lo bajan a 500 millones).

¿Quiénes apoya el canon?
Biblioteca: Unión Europea y entidades de gestión.
Digital: Ministerio de Cultura y entidades de gestión.

¿Quiénes no lo apoyan?
Biblioteca: Ministerio de Cultura, autores famosos y consumidores.
Digital: Fabricantes y consumidores.

¿Qué dicen los autores?
Biblioteca: José Luis Sampedro, Andreu Buenafuente, Luis Eduardo Aute y otros: "Nos negamos a servir de coartada en esta nueva maniobra de la mercantilización de la cultura"

Digital: Almodóvar y otros: "La compensación por copia privada es una importante fuente de ingresos para los artistas. Me preocupa que las reformas propuestas puedan amenazar esta fuente de remuneración"

¿Dónde se pagaría el canon?
Biblioteca: El ministerio de Cultura no quiere que sea a través de las entidades de gestión, sino en una oficina pública, para hacer un reparto más equitativo y transparente.
Digital: Directamente a las entidades de gestión.

Todos los modelos de negocio caducos quieren el dinero del canon

9/03/07 08:25 AM | Minipost

Quedan 15 días para que se conozcan las tarifas para los aparatos gravados con el canon digital y la cosa está-que-arde. Los útimos, los editores de diarios en papel, que también quieren su trozo del pastel. Ya hay un millón de firmas contra el canon, aún puedes firmar aquí.

Los medios digitales se lanzan a por los contenidos audiovisuales de gran consumo

27/01/07 06:03 PM | Prensa digital

Los diarios digitales Elmundo.es y Elpais.com anunciaban este viernes un acuerdo con Audiovisual Sports por el cual a partir de este fin de semana ofrecerán los goles y resumenes de los partidos de la liga de fútbol española de las jornadas que quedan de la presente temporada y de la próxima 2007/2008.

Audiovisual Sports, como propietaria de los derechos, siempre ha sido muy escrupulosa con la utilización de las imágenes de la liga en Internet y aunque han denunciado y presionado a varias personas por emitir por Internet partidos de fútbol, en un mundo globalizado como este, no está tipificado como delito que uno pueda conectarse vía televisión p2p con una televisión china y ver la liga española o ir al youtube de turno y ver los mejores goles.

Partiendo de lo ocurrido en 2006 con la gran explosión del audiovisual en Internet, con este acuerdo, la gestión de derechos audiovisuales con las grandes empresas marca el camino de lo que ocurrirá en 2007 en la Internet española y se avanza en varios temas:

1) Los propietario de los derechos, apuesta por Internet, como canal de distribución generalista y fuente de nuevos modelos de negocios.
2) Las empresas de medios con versiones digitales y con una cuenta de resultados positiva, tienen capacidad financiera para cerrar una operación de este tipo, donde se manejan muchos ceros, aunque imagino que al ser el primer acuerdo en Internet, será "en plan test" para ver como funciona el modelo.
3) La Unión Europea debería aprender y dejar de distorsionar los mercados

Además, me planteo otra pregunta sobre la situación en la que queda el resto de diarios digitales, portales deportivos y operadores móviles (ver el acuerdo Vodafone y Digital + en el móvil), que no tendrán más remedio que moverse.

Este acuerdo es otro paso más en la conversión de los medios digitales en multimedias online, donde las grandes producciones, el contenido de los usuarios y el propio de los periodistas tendrán que convivir. ¿Os imaginais viendo "Cuéntame" en elmundo.es? no os riais, la tercera temporada de Cálico Electrónico se estrenará en dicho medio.

Más sobre el tema en Periodistas21 | Error500 | Tecnorantes | despuesdegoogle

Un internauta español absuelto por descargar y compartir música en Internet

1/11/06 05:03 PM | Derechos de autor

Sin más datos actualmente que los ofrecidos en la noticia de agencia, leemos que un juez de lo Penal de Santander ha absuelto a un internauta para el que se pedía dos años de cárcel, una multa de 7.200 euros y el pago de una indemnización a Afyve, Adese y Adivan por descargar y compartir música en Internet, por considerar que si no existe ánimo de lucro no es delito al estar amparado en el derecho de copia privada.

No se cuanto tiempo tendrá que pasar para que las entidades de gestión se den cuenta que por la via de penalizar a la sociedad llevándolos a juicio no van a conseguir que se mantengan vigentes modelos de negocio obsoletos. Los autores tienen derecho a una remuneración, busquen una forma de hacerlo, dediquen a ello tu tiempo en vez de amedrentar y criminalizar a sus potenciales clientes.

Actualización 2/11/06 .- Es el mismo caso que comentó David Bravo hace dos meses y del que se ofrece más información en dicho post.

Industria Innovadora

19/09/06 10:56 AM | Derechos de autor

Creado con Strip Generator

La importancia de decir NO

10/09/06 08:00 PM | Derechos de autor

Creado con Strip Generator

Aún no han entendido porqué funciona el emule

20/07/06 03:08 PM | Internet

Telefónica ha llegado a un acuerdo con Universal para la distribución de películas del estudio a través de la plataforma PixBox utilizando un sistema DRM para la gestión de derechos. Este acuerdo es similar al firmado por Universal en otros países con plataformas de distribución online.

Una simple comparación para King Kong, la primera película en ofrecerse a través de este servicio lo dice todo:

PixBox: Precio 16,95 €. Incluye derecho para reproducción ilimitada en un PC y descarga opcional de un fichero optimizado para dispositivos portátiles de vídeo. Requiere Windows XP y Windows Media Player 9 o superior. Condiciones. Según Telefónica, el tiempo de descarga para una línea ADSL de 1Mb está en torno a las dos horas, si bien a los 15 minutos ya puede empezar a visualizarse.

Distribución en tienda Online/Offline: Descatalogado. Precio edición especial con 2DVD 18,74 €. Reproducción ilimitada en ilimitados reproductores DVD, ilimitadas copias privadas para uso personal sin ánimo de lucro en ilimitados soportes.

En definitiva, similar precio por un fichero de calidad menor y sin contenidos extras, visualización requerida en un PC, recorte de derechos legales, requerimientos de S.O y software específico.... ¿Y piensan que funcionará?

Cuando la cultura es economía

22/06/06 12:44 PM | Minipost

El mismo día que se ha aprobado en el Congreso la nueva Ley de Propiedad Intelectual, El País dedica la sección de Cultura a como las nuevas tecnologías modifican el mercado, basado en los datos y tesis de la SGAE, tres reportajes titulados seísmo en la industria cultural, otras formas de ver y de escuchar y Hollywood busca más ingresos mediante nuevas vías de distribución. Cuando se habla de cultura, sólo se habla de dinero.

Impuesto a la sociedad de la información

1/06/06 09:48 AM | Derechos de autor

La plataforma Todoscontraelcanon han expresado su indignación tras la aprobación en pleno del Senado del texto de la nueva LPI. En el texto denuncian las contradicciones de los partidos políticos, que según la plataforma, contradicen los programas electorales de estos partidos y actúan en contra del desarrollo de la Sociedad de la Información. Al mismo tiempo reivindican una mayor transparencia y el derecho recíproco de auditar a las Entidades de Gestión, que a pesar de sus quejas ganan más dinero que nunca.

Mientras todo esto sucede en España, el último estudio del Pew Internet & American Life Project (PDF) indica que 48 millones de navegantes en EEUU - un tercio de los internautas- utilizan la Red para crear su propio contenido.

¿Cuanto tardará la clase política en darse cuenta que la sociedad y el acceso a la cultura por parte de los ciudadanos ha cambiado? Mientras tanto, se protege a modelos de negocio obsoleto en manos de grandes multinacionales que representan a una minoría de los creadores.

Pataleta

18/05/06 05:09 PM | Derechos de autor

Despues de que la comisión de expertos, presidida por Manuel Castells, que asesora al ministro de Industria Montilla, haya recomendando la retirada del canon por el daño serio que puede hacer al desarrollo de la Sociedad de la Información, las entidades de gestión han enviado una nota de prensa absurda y ridícula a los medios. Este es el extracto final:

(..)Sería absurdo pensar que los equipos electrónicos, por sí solos, no hacen películas y producciones fonográficas: sin autores, sin artistas, sin actores, sin editores y productores no hay contenidos que copiar.

Los titulares de derechos de propiedad intelectual españoles, agrupados en las entidades de gestión de derechos, queremos recordar al Ministerio de Industria que la producción de contenidos audiovisuales, fonográficos, editoriales y visuales es también industria y que contribuye al incremento, año a año, del Producto Interior Bruto (PIB) en un porcentaje muy significativo, generando puestos de trabajo y exportando al exterior el resultado de sus creaciones artísticas.

Esta industria se merece que el Ministerio de Industria defienda el desarrollo de este sector, y no únicamente los intereses económicos de la empresas electrónicas, cuya titularidad pertenece, en su mayoría, a empresas multinacionales cuyas fábricas y sedes se encuentran en otros países que es donde realmente crean empleo.

Sin comentarios.

Buscar elinks con Google

13/04/06 12:06 PM | Derechos de autor

¿Es posible utilizar Google para buscar torrents de archivos? Por supuesto. Tan sólo hay que poner en el casillero de búsquedas lo siguiente: filetype:torrent NOMBRE_FICHERO

¿Es posible encontrar elinks de películas, música bajo licencia copyleft? Por supuesto. Puedes empezar por aquí

Criminalización de los usuarios del p2p para mantener un modelo de negocio obsoleto

11/04/06 05:35 PM | Derechos de autor

El pasado sábado saltaba la noticia de la detención de 15 personas en España por administrar páginas webs donde facilitaban elinks a archivos disponibles en las redes p2p y al mismo tiempo generaban una actividad económica. Es decir, por tener ánimo de lucro. Ahora será el juez quien determinará si existe delito o no.

Aunque la explicación de la noticia resulta sencilla, la confusión y la utilización del caso para criminalizar a los usuarios está siendo aprovechada por las sociedades de gestión para enviar a la opinión pública la información de que el p2p es ilegal y los internautas están comentiendo un delito. Una situación que empieza a dar sus frutos. Por ejemplo, el titular y noticia completa de este artículo publicado en el diario económico 5 días: Usted está cometiendo un delito.

Volviendo a las detenciones, la nota de prensa emitida por la Policía Nacional contiene numerosas contradicciones. En este sentido, la Asociación de Internautas ha acusado a la policía de crear "alarma social". Da la sensación que lo importante de esta operación no es lo que resuelva el juez, sino la publicación mediática de la misma operación. Es lo que se conoce como un FUD (una información sesgada para crear miedo, incertidumbre y duda)

Días antes de anunciarse esta operación -que comenzó en octubre de 2005, pero no se ha anunciado hasta la víspera del inicio de las vacaciones de Semana Santa, cuando las redacciones quedan escasas de información- las sociedades de gestión ya calentaba el ambiente con datos erróneos, mostrando su descontento con el Ministerio de Cultura, debido a la pretensión de estas de que la revisión del plan antipiratería incluya más medidas para Internet en pleno debate en el Senado de la próxima reforma de la Ley de Propiedad Intelectual y la creación de nuevos impuestos sobre los derechos de autor.

Este último punto, es el que mantiene una guerra entre los Ministerios de Cultura e Industria. Y no sólo en España. En Bruselas se ha presentado la semana pasada la Alianza para la Reforma de Impuestos sobre los Derechos de Autor (CLRA), creada por la industria tecnológica europea para pedir transparencia y la adecuación a la realidad digital.
Según su portavoz , suponen "una carga fiscal injusta, indiscriminada y no transparente para los consumidores y funcionan de forma contraria a los esfuerzos que realiza la UE para mejorar la accesibilidad a la sociedad de la información".

Mientras tanto, algunas mayor de Hollywood se están dando cuenta que los lobbys para endurecer las leyes y la criminización de los usuarios no sirve para mantener los margenes de un modelo de negocio obsoleto. En este sentido, Disney acaba de anunciar que ofrecerá para su descarga gratuita las series emitidas en la ABC, la cadena de televisión de su propiedad. Este servicio será financiado con publicidad, que el usuario no se podrá saltar.

Al final, las empresas que mantenga como negocio el criminalizar a sus clientes, en vez de buscar nuevas alternativas -como el resto de sectores económicos- verán como las empresas que escuchan a los nuevos consumidores se les quedarán con el negocio.

Luz verde para su tramitación en el Senado de una Ley que protege a un modelo de negocio obsoleto

16/03/06 05:19 PM | Derechos de autor

En palabras de la Ministra de Cultura durante la tramitación en el Congreso de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que si sigue los cauces normales será aprobada a final de año:

(..)Carmen Calvo señaló que la propiedad intelectual "es una herramienta de política cultural" y añadió que este proceso de protección beneficia no sólo a los autores sino también a los consumidores y la industria.

Asimismo, hizo hincapié en el "papel clave" de las industrias culturales que son "fuente generadora de riqueza y desarrollo económico" por lo que es preciso, dijo, "crear un entorno favorable a la creación".

La Cultura y la industria cultural, son dos conceptos diferentes. Con la pretensión de fomentar lo primero en el siglo XXI, se legisla para proteger un modelo de negocio del siglo XIX.

Los tiempos cambian y el mundo sigue creando

29/12/05 10:04 PM | Internet

Ya somos 1.000 millones de internautas en el mundo (de ellos 16.5 millones españoles) y según un estudio, en EEUU el número de mujeres internautas supera por primera vez al de los hombres.

Como comenta Pixel, los tiempos cambian y en menos de lo que imaginamos el mundo será online. Por mucho que los defensores del copyright como modelo de negocio se empeñen en comparar la propiedad intelectual con la industrial, pedir el control efectivo de internet y más campañas de concienciación

Lo que nunca entenderá es que en Internet, la mayor parte de los contenidos son creados por los propios usuarios. Yo también soy autor, escribiendo desde hace años en este espacio personal y en multitud de foros, y como yo millones de personas en el mundo.

En otros medios tradicionales, la producción de contenidos en un 99,9% es realizado por empresas que realizan actividad comercial. En internet no ocurre lo mismo, la creación de contenidos por parte de los usuarios no viene motivado por la búsqueda de una compensación económica, sino que esta forma parte del mismo proceso de diálogo y vida social. La mayor parte de los contenidos que se generan en Internet es parte de esta conversación.

¿cuestión de números?

Si las sociedades de gestión quieren que los autores (eso queremos todos) puedan vivir de su trabajo (como el resto de trabajadores) deberían asesorarles contra la propia industrial cultural que los explota con contratos leoninos. En 2004, según datos de la SGAE, sólo 26.928 creadores obtuvieron retribución económica referidos a derechos de autor por parte de esta sociedad de gestión. En ese mismo año ya había en el mundo 6 millones de creadores de podcastings, una tecnología que 'acaba de comenzar'.

En la red todos somos autores.

El valor de una idea

15/12/05 05:52 PM | Derechos de autor

Esta mañana la ministra de Cultura, Carmen Calvo, ha presentado la campaña de sensibilización que con un coste de 613.344 euros, pretende concienciar a los ciudadanos sobre los derechos de propiedad intelectual.

La campaña lanza el mensaje que cuando alguien roba a un autor, roba también a toda la sociedad, para ello se pone precio económico a las ideas.

Cuánto vale una idea que te haga reír, que te haga soñar, que te haga llorar? ¿Cuánto vale vivir por una idea? ¿Cuánto vale la libertad de poder elegir? Una sociedad vale lo que valen sus ideas; si dejamos que nos la roben, ¿qué nos queda?

Como dice David Bravo: (..)Sorprendente resulta que esa educación la lleven a cabo los mismos que en la nota de prensa que anuncia la campaña se refiera a los autores como "dueños de una idea", cuando, como todo el mundo sabe, la propiedad intelectual no protege ideas sino su concreta expresión en una obra.

La ministra de Cultura, según publica la agencia Colpisa, ha utilizado esta cita "lo que mueve el mundo no son las máquinas, sino las ideas" pero Carmen Calvo ha atribuido su autoría equivocadamente a Leonardo da Vinci, cuando en realidad son palabras de Victor Hugo. A continuación ha añadido de su propia cosecha que defenderlas frente al plagio "es una batalla necesaria para la sociedad". Palabras y argumentaciones tergiversadas, para difundir ideas equivocadas.

Precisamente hoy la propia Carmen Calvo también ha presentado el 'Anuario de Estadísticas Culturales 2005', donde según el ministerio el gasto familiar en bienes y servicios culturales ha pasado de los 7.000 millones de euros en el año 2000 a 9.500 millones en 2004, lo que lo situa en el 2,9% del gasto total familiar en bienes y servicios. Esto supone que las industrias culturales representan entre el 2 y 4% del producto interior bruto (PIB) del país. Estos son los datos que de verdad importan al gobierno, para proteger a una industria obsoleta, que a pesar de todo continúa incrementando sus beneficios.

Hay que tener en cuenta que para el ministerio, industrias culturales son: el sector editorial, las artes gráficas, la reproducción de soportes grabados, las actividades de radio y televisión y las actividades cinematográficas y de vídeo.

Un ejemplo de cultura ministerial es el cine español, donde una industria sin ideas, vive de las subvenciones o de la telebasura.

Frente a toda esta visión de la cultura 'oficial', se encuentran iniciativas como Copilandia, que tendrá lugar en Sevilla del 28 de diciembre al 8 de enero 2006, una llamada a expandir los límites legales de la cultura popular.

El harakiri digital

7/12/05 01:26 PM | Derechos de autor

Francisco Pinto, presidente de la Asociación de Editores y Generadores de contenidos 'European Publishers Council', ha declarado el pasado jueves en una conferencia en Bruselas, que "los nuevos modelos de Google y de otros invierten el modelo de permiso, basados en el tradicional copyright de negociar el contenido, que han ido construyendo durante años".

Básicamente los editores dicen que no se puede permitir que los motores de búsquedas de Internet hagan dinero con su 'Contenido'. Google les contesta que ellos no reproducen contenidos, sólo ayudan a encontrarlos, además de que borran del índice (a esto se le debería llamar harakiri digital) a aquellos editores que no quieran aparecer.

Según los editores "es poco probable que este modelo sea sostenible para los editores a largo plazo". Además, ha afirmado que "el contenido libre lo dibujaron los consumidores, pero que eso necesitaba cambiar", "el valor del contenido deben entenderlo los consumidores, para que los nuevos modelos de negocio puedan desarrollarse". La idea de los editores se resumen en pensar que sólo los profesionales hacen los mejores contenidos, y esto hay que pagarlo porque el talento es escaso. Mientras el presidente de los editores dice todo esto, en el mundo real, el 57% de los jóvenes internautas norteamericanos (que es donde se hizo el estudio) son creadores de contenidos.

Junto con toda la teoría de la economía de la atención aplicable a este caso, me ha sorprendido leer esta nota después de seguir las jornadas de Lesblogs que Victor, Enrique y Julio se han encargado de transcribir en sus bitácoras.

Comenta Victor la conferencia de Ben Hammersley donde ha hablado sobre "8 ideas importantes del siglo XXI -y por qué los blogs no es una de ellas"

El Octeto (y los peligros asociados):

1. La información quiere ser libre vs Copyright
2. Distancia cero vs Fronteras
3. Aficionanizaciòn masiva vs Censura
4. Más es mucho más vs Bloqueo de redes
5. Nombres ciertos vs Documentos de identidad y base de datos
6. Comportamiento viral vs Más bloqueo de redes
7. Todo es personal vs Todo es seguible
8. Computación ubiqua vs sin privacidad

Estamos en un punto decisivo: Imparable, este nuevo progreso tecnológico continuará. Detenerlo es una decisión social. La sociedad está cambiando ahora.

Creo que la sociedad ya ha elegido.

(vía Dirson)

El Tribunal de Defensa de la Competencia ordena reabrir la denuncia contra el canon

1/12/05 01:19 PM | Derechos de autor

Tribunal de Defensa de la Competencia ha admitido un recurso presentado por Javier de la Cueva y ha anulado la decisión de la Dirección General de Defensa de la Competencia de archivar la denuncia contra el canon, ordenando reabrir la denuncia contra el canon e investigar el mercado y la posición que ocupan en el mismo los denunciados entidades de gestión y ASIMELEC. Según el Tribunal:

(..)si bien es cierto que el artículo 25 del TRLPI permite el cobro de una remuneración (canon) por copia privada, que determina en cierta cantidad para "materiales de reproducción sonora, visual o audiovisual" y otorga a las entidades de gestión la efectividad del derecho, ningún precepto legal prevé ni autoriza la celebración de acuerdos entre entidades de gestión y fabricantes e importadores para fijar la cuantía y los materiales sobre los que debe cobrarse dicha remuneración.

(Via Barrapunto)

Despotismo ilustrado

30/11/05 01:08 AM | Derechos de autor

El ayuntamiento de Madrid (siguiendo los pasos del de Barcelona) podrá en marcha durante la navidad un dispositivo de 'seguridad' en la que 800 policías de paisano tomarán los datos personales de los clientes del top manta tras requisarles la compra realizada. La identificación del cliente servirá, según la nota de prensa, poder citarlo como testigo en los juicios que se pudieran seguir contra los vendedores apresados.

Eso sí, el Ayuntamiento reconoce que el comprador no incumple ninguna ley, pero quiere acosarlo, hacerle incómoda la compra, para reducir esta práctica.

(..)Si toleramos que la policía justifique el acoso con la 'protección' de la 'cultura', ¿qué vendrá después? ¿Faltan acaso causas nobles que deban protegerse por las vías más drásticas? ¿Enviará Gallardón a la policía a que acose a quienes hacen ruido? ¿A los que aparcan en doble fila? ¿A los que dejan las cacas de sus perros? ¿A quienes les huele el aliento? ¿Se justificarán comportamientos poco éticos con causas nobles? No, esta abominable orden no debiera pasar sin protesta. Porque este es un pequeño paso para el Ayuntamiento de Madrid, pero un gran paso para el despotismo ilustrado. Y como tal, repugnante. Retiario, por Pepe Cervera

En primer lugar hay que tener cuidado de no creerse todo. Soy Policía Municipal de los destinados a luchar contra las Redes de Falsificación y os quiero mostrar una cosa. Hablan de 300 policías en prácticas para acosar a los compradores. Primero, estando de prácticas no pueden ir de paisano, necesitan una vez sean policías, autorización de la delegación del Gobierno como la que yo poseo para ir sin uniforme. Por último..¿creeis que esto puede contar con la colaboración de los policías que están en la calle?. Normalmente estas historias están diseñadas por políticos y policías de salón que no tienen ni idea de la función real y de cómo está la calle, pero siempre es más fácil dudar de los policías que atacar al que tiene el poder. Un consejo, no os creais todo lo que sale en los medios, como el tabaco, es perjudicial para la salud. Ismael, en los comentarios de 20minutos.es

Es sorprende que con la terrible inseguridad que padece Madrid se destinen recursos a semejante bobadas cuando se suceden asesinatos por doquier cada semana. Simplemente vergonzoso. Acaso las discográficas nos pagan la seguridad ciudadana?? Fran, en los comentarios de 20minutos.es

El local de Madrid Rock

28/11/05 03:45 PM | Derechos de autor

Fotografía del local donde estaba situado Madrid Rock hace escasamente una hora. Parece que los trabajadores de Madrid Rock han acertado.

CCOO denuncia que el cierre de la tienda de discos 'Madrid Rock' se debe a la especulación inmobiliaria | Inditex estudia comprar el local de Madrid Rock en la Gran Vía madrileña

(..)Tanto los trabajadores de Madrid Rock -unos cuarenta- como las organizaciones sindicales han denunciado desde el anuncio del cierre de la tienda que éste se debe a la especulación inmobiliaria y se llegaron a manifestar hace unas semanas frente a una tienda 'Zara'.

Pese a ello, los responsables siguen achacándolo a "la profunda crisis que el mercado discográfico atraviesa desde hace varios años y aseguraron que "no va a haber ni continuidad del negocio ni explotación de la marca comercial".

Dominios .es, un buen negocio sólo para abogados y reventas

25/11/05 04:08 PM | Derechos de autor

El '.es' era un dominio inacesible para la mayoría, por precio y requisitos. Como durante años no se vendían muchos, el Gobierno, años después del boom puntocom, los ha liberalizado. Esto ha obligado a que empresas y proyectos digitales (yo mismo he tenido que registrar unos cuantos) hayan tenido que registrar sus marcas por temor a los ciberokupas, una actividad que tuvo su boom hace 6-7 años con los dominios .com.

El resultado es que miles de nombres de dominios (86.000 inscripciones en quince días) genéricos y de empresas han pasado de estar libres en Es NIC a venderse de reventa y subastas en Sedo.

Otro sector que se revaloriza estos días son los despachos de abogados encargados de patentes y marcas, dedicados a recuperar aquellos dominios que sus despistados clientes no han podido registrar a tiempo.

Las discográficas quieren acabar con el derecho a la privacidad

| Derechos de autor

Según publica elpais.es, las discográficas quieren usar datos de teléfonos e Internet para combatir la piratería en la UE

El Comité de Libertades Civiles del Parlamento Europeo votó ayer a favor de guardar entre seis meses y un año los datos de actividad de líneas telefónicas e Internet –lo que no incluye el contenido de las comunicaciones, para ayudar a combatir el terrorismo. Pero la industria del entretenimiento no quiere que la cosa quede ahí, y ha solicitado que la información que se obtenga por esta vía pueda usarse también para luchar contra la piratería discográfica.

En España, el artículo 18 de la Constitución garantiza el derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones.

Las tres copias

| Derechos de autor

Los políticos

Los populares también están confiados en que el Gobierno dé marcha atrás al "disparate" que contiene la ley de limitar a tres las copias privadas máximas permitidas por cada CD que se compre. "El Gobierno nos ha hecho saber que están dispuestos a corregir esto", según ha indicado la portavoz popular de Cultura, Beatriz Rodríguez-Salmones. Para Salmones este posibilidad es un "disparate" que equivale a "comprase un coche y dejar todas las puertas abiertas para que te lo roben".

Por lo tanto, el Partido Popular pretende que se elimine del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual este supuesto que permite realizar "hasta tres copias privadas" por el usuario de cada soporte y que se favorezcan las medidas tecnológicas protectores de la propiedad intelectual. (Enlace)

Los operadores de telecomunicaciones

En la web de Amena (www.amena.com/bajacanciones). Accediendo a ''Mis Descargas'' podrás descargar la canción a tu PC (sólo necesitas el código asociado a la canción) y grabarla en un CD, pasarla a un reproductor portatil, ...(*)
(*) La canción sólo puede descargarse una vez a tu PC, una vez descargada dispondrás de un máximo de tres copias en un CD y/o reproductor portatil por cada canción. (Enlace)

Las canciones está protegidas mediante Digital Rights Management (DRM) para que no puedan ser transferidas a otro usuario o a un ordenador, ya que según Vodafone, asocian el número de teléfono a la música comprada. Aunque no puedas compartir la música, si te dejan volverla a descargar si cambias de terminal de forma gratuita. (Enlace)

Los consumidores

En el borrador de la LPI dice esto:
“Lo dispuesto en los apartados anteriores no impedirá que los titulares de derechos sobre obras o prestaciones adopten las soluciones que estimen adecuadas, incluyendo, entre otras, medidas tecnológicas, que faciliten un número máximo de reproducciones en concepto de copia privada, que deberá ser como mínimo de tres.”

O sea, que en ningún momento se va a limitar el número de copias a 3; las copias privadas no estarán limitadas. Lo que se ha hecho es obligar a los fabricantesa a que sus protecciones permitan un MÍNIMO de 3 copias. Lo que no quiere decir que no se puedan obtener infinitas copias de esas 3.
dosim | 24 de Noviembre de 2005 - 08:08 PM (Enlace)

Cervantes y los intermediarios

15/11/05 08:06 PM | Derechos de autor

Según ha indicado hoy la directora de la Real Biblioteca, María Luisa López Vidriero, Miguel de Cervantes sólo obtuvo el 10% de las ganancias del 'Quijote':

(..)López Vidriero reconoció que 'El Quijote' dio fama a Cervantes "pero no grandes beneficios", y explicó que la "injusta retribución" no se debió a la falta de apreciación de los lectores, sino a la imprenta que, si bien multiplicaba las posibilidades de lectura de las obras, traía consigo a los intermediarios que obtenían los beneficios de la distribución y venta de los libros.

Según las cuentas de Francisco de Robles, que compró el privilegio de editar la obra por 1. 400 maravedíes, Cervantes sólo obtuvo el 10% de las ganancias que supuso la impresión de su novela, mientras que Robles se quedó con el 50% de las ganancias. En aquella época, "el negocio era siempre para los editores y libreros", apuntó la directora de la Real Biblioteca.

El derecho a la información no existe en el negocio del Fútbol

4/11/05 02:02 AM | Mass Media

Se discrimina a los medios de Internet y los móviles como fuente informativa. La Comisión Europea impedirá a Internet y los móviles emitir resúmenes de partidos de fútbol. El negocio está por encima del acceso a la información

En el fondo de esta decisión de la Comisión está los derechos de emisión de las diferentes televisiones para el Mundial de Alemania de 2006 quienes ven las orejas al lobo al observar las aspiraciones de diferentes empresas, como la alemana Deutsche Telekom, quienes pretendían estrenar una oferta de televisión digital en el móvil para emitir resúmenes de los partidos.

Por otra parte, los medios de Internet que quieran realizar especiales en vivo, no podrán publicar imágenes en tiempo real de los encuentros.

El valor de la copia en Google Print

3/11/05 10:26 PM | Derechos de autor

Ahora que Google ha lanzado su primera hornada de libros digitalizados procedentes de las colecciones de cinco grandes bibliotecas, hay conceptos que en breve cambiarán. Como esta página de un libro de la biblioteca digital de Google -cuya captura abre este post- donde se advierte que "el libro muere cuando lo fotocopian".

Aunque en este ejemplo Google Print sólo nos ofrece la portada, índice y contraportada. Cuando existe la versión digital online de un libro, accesible desde cualquier sitio y circustancia, el valor de la copia es igual a cero.

Hoax en las noticias de Antena 3 mientras que el spot de la FAP sigue en Telecinco

28/10/05 01:15 AM | Derechos de autor

De poco ha servido el día de Internet. Después del anuncio de Telecinco donde se relaciona la descarga de discos con la trata de blancas. Antena 3, una de las cadenas de TV donde más noticias negativas salen de la red, desinforma en su edición de noticias de este jueves, sobre la realidad legal en España respecto a las descargas de Internet y el concepto de copia privada. Como comenta David Bravo en su bitácora, Antena 3 utiliza argumentos que desde la propia industria tuvieron que aparcar debido a la insostenibilidad de los mismos.

En En Barrapunto están igual de indignados y están organizando un envío de emails firmados a Antena 3.

Respecto a Telecinco, la publicidad emitida y realizada por la Federación Antipiratería (FAP) dentro del espacio dedicado a las causas sociales "12 meses, 12 causas" -que fue achacado a un error- no ha sido retirado de la programación, ya que se ha seguido emitiendo diariamente por las mañanas durante las pausas publicitarias, mientras que el nuevo spot realizado por la cadena para "sustituirle" casi ha desaparecido de la parrilla.

Viendo los precios de las tarifas bases publicitarias del nuevo canal analógico Cuarto -sí, el del logo del día- por los 100 euros que cuesta un spot a las 9.35 de la mañana, podemos ir pensando en hacer uno.

Creadores internautas

25/10/05 09:00 PM | Derechos de autor

Para celebrar el día de Internet, nada mejor que visitar el divertido FUD lanzado por las entidades de gestión españolas a través de una página web llamada copiaNOs.com. Estas entidades, que representan al 0,2% de la población española pretende imponer su visión empresarial, que nada tiene que ver con la cultura. Como ya vimos la semana pasada en el Congreso, donde se debaten leyes destinadas a regular la cultura para beneficiar a un determinado sector que no sabe hacer negocios en el siglo XXI.

Con sólo 10 millones de usuarios activos de Internet en el año 2005, está muy bien estos actos, para que Internet salga en la tele sin estar rodeado de pederastas. Pero por desgracia, algunos aún se empeñan en que el fuego se encienda con dos piedras intentando que por decreto ley que no existan los mecheros que todo la sociedad pide y usa. ¡Qué pocas luces!

Se desprecia a una sociedad que crea y llena Internet con millones de obras con licencia copyleft.

Comentaba ayer en Webdosbeta Miguel de Reina, director comercial de Google España que vamos hacia un modelo de comunidades, donde generan sus propios contenidos y nichos. Entorno a estas comunidades se desarrollan actividades online y offline. El talento no es escaso.

Lo que es obvio para la SGAE no lo es para un juez

24/10/05 11:21 AM | Derechos de autor

Uno de los párrafos más polémicos de la SGAE en su página web -que siempre niegan en los debates públicos donde van- es donde justifican el canon a los soportes fisicos:

"(..) Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir."

Pues bien, vía Escolar.net, leemos un extracto de la sentencia de un Juez sobre el top manta

“(..)Resumir que cada venta de un CD en un top manta supone que el titular del derecho vende un CD menos no se sostiene desde los fundamentos de la teoría económica, según los cuales el menor precio en la oferta hace aumentar la demanda. (..) La ponderación del perjuicio se basa no en los CD vendidos sino en los que se podrían haber vendido, el cálculo sobrepasa lo hipotético para entrar en lo imaginario".

Algo, de lo que ya había hablado David Bravo en su libro "Copia este Libro", del que extraigo el siguiente párrafo:

(..)"presumir que habrías comprado el disco que te descargaste y que por tanto has realizado un ahorro es llevar un elemento esencial para determinar la existencia del delito a la órbita de la fantasía, lo presunto o lo imaginario"

La cultura y la industria cultural cada vez más antagonistas

19/10/05 12:50 AM | Derechos de autor

El lunes las diferentes entidades de gestión cultural fueron al Congreso, donde se está debatiendo el proyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Si tienes un rato, lee la crónica de lo que allí aconteció. Mientras lo leía ha venido a la cabeza la imagen que ilustra este comentario y que he encontrado en el blog de e-iko

Cada declaración es para enmarcarla, pero quizás la más peligrosa es la soltada por un representante de FAPAE:

(..)sería además correcto proveer a las entidades de gestión con la facultad de solicitar de los prestadores de servicios la retirada de los contenidos ilícitos que circulan por la Red, para que funcionen también como organismos de presión contra estas actividades.

Según la LSSICE, sólo un juez mediante sentencia, puede terminar que contenidos son ilícitos. Esta declaración es lo que se conoce comúnmente como querer ser juez y parte.